魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第10章 翁贵祥故意杀人案（第2页）

"你为何要做出如此残忍的事情？"审判长继续问道。

翁贵祥沉默了片刻，然后开始为自己辩护："她们背叛了我，我只是在维护自己的尊严。"

随后，他讲述了自己的"理由"：他怀疑妻子汪玲萍与其他男人有染，两个女儿也不是自己亲生的。这种怀疑让他长期处于痛苦和愤怒中，最终导致了悲剧的发生。

"我多次质问她，但她总是回避我的问题。"翁贵祥说，"那天晚上，我实在无法忍受了，所以......"

然而，翁贵祥的这番说辞并没有得到法庭的认可。法庭调查显示，汪玲萍是一位勤劳善良的家庭主妇，并没有任何不忠的证据。而翁贵祥的怀疑完全是出于他自己的偏执和猜忌。

在庭审过程中，公诉人强调："被告人翁贵祥的行为极其残忍，不仅杀害了自己的妻子，还将毒手伸向了无辜的孩子，社会影响极其恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第132条的规定，应当判处死刑。"

经过两天的审理，上海市中级人民法院于1980年8月2日作出一审判决：被告人翁贵祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

判决宣布后，翁贵祥表示不服，向上海市高级人民法院提出了上诉。他的辩护律师在上诉状中提出了几点理由：翁贵祥有自首情节（虽然他是在逃跑过程中被抓获，但在审讯中如实供述了自己的罪行）；本案属于家庭内部矛盾，应与一般的故意杀人罪有所区别；翁贵祥在案发时可能处于精神异常状态。

上海市高级人民法院受理了翁贵祥的上诉，并于1980年10月9日进行了二审。经过审理，高院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但在量刑上可以适当从宽。

"考虑到本案系家庭内部矛盾引发，被告人翁贵祥有悔罪表现，且在审讯中如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第43条的规定，可以判处死刑，缓期二年执行。"二审法官宣布了改判结果。

这一判决在当时引起了不小的争议。许多人认为，翁贵祥的行为极其恶劣，杀害了无辜的妻女，应该判处死刑立即执行。而法院改判死缓的决定，被一些人视为对严重犯罪的纵容。

上海市人民检察院也认为二审改判不当，向最高人民检察院提交了抗诉意见书。"翁贵祥杀害妻女，罪行极为严重，情节特别恶劣，民愤极大。"上海市检察院在意见书中写道，"上海市高级人民法院改判死刑缓期二年执行是错误的，应当依法纠正。"

最高人民检察院接到抗诉申请后，立即组成专案组对案件进行了全面审查。经过详细研究，最高检认为上海市高级人民法院的改判理由不能成立。

1981年3月26日，最高人民检察院根据《刑事诉讼法》第149条的规定，按照审判监督程序，向最高人民法院提出抗诉。这是检察机关恢复重建后，依照法律程序，首次由最高人民检察院提起抗诉的案件。

;

最高人民法院对此案高度重视，组成了专门的合议庭进行审理，并提审了被告人翁贵祥。在审理过程中，合议庭认为翁贵祥杀死妻女，罪行极为严重，情节特别恶劣，民愤极大，原二审判决确有错误。

1981年5月16日，最高人民法院作出终审判决：撤销上海市高级人民法院的二审判决，维持上海市中级人民法院的一审判决，被告人翁贵祥犯故意杀人罪，判处死刑，立即执行。

至此，这起引起广泛关注的家庭凶杀案终于尘埃落定。1981年5月下旬，翁贵祥被依法执行死刑，结束了他罪恶的一生。

四、案件背后的隐情与反思

翁贵祥故意杀人案虽然已经过去了40多年，但它留给我们的思考和启示仍然深刻。这起看似简单的家庭凶杀案，背后隐藏着复杂的社会和心理因素。

首先，从翁贵祥的个人情况来看，他的犯罪行为与其性格缺陷和心理问题密切相关。据了解，翁贵祥性格内向、多疑，且有严重的大男子主义倾向。他对妻子的控制欲极强，不允许她与其他男性有任何接触。这种不健康的家庭关系，最终导致了悲剧的发生。

"他总是怀疑我在外面有男人，无论我怎么解释，他都不相信。"汪玲萍生前曾向一位好友抱怨，"有时候，我真的想离开他，但为了孩子，我忍了下来。"

其次，这起案件也反映了当时社会的一些普遍问题。1980年代初，中国正处于改革开放初期，社会结构发生了巨大变化，传统的家庭观念受到冲击，离婚率开始上升。在这种背景下，一些男性无法接受婚姻关系的变化，容易采取极端行为。

据统计，1980年中国的离婚率为0.7‰，虽然这个数字在今天看来很低，但相比1970年代已经有了明显上升。而翁贵祥正是这种社会变革中的一个极端案例。

此外，案件还反映了当时法律制度的不完善。1979年7月1日，第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《中华人民共和国刑法》，这是新中国成立后的第一部刑法典，于1980年1月1日起施行。翁贵祥案是在这部新刑法实施后不久审理的，对于如何适用法律存在一些争议。

《中华人民共和国刑法》第132条规定："故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。"但对于什么是"情节较轻"，法律并没有明确规定，这给司法实践带来了一定的困难。

在翁贵祥案中，一审法院认为其犯罪情节严重，应判处死刑；而二审法院则认为可以适当从宽，改判死缓。这种分歧反映了当时司法实践中对死刑适用标准的不同理解。

最高人民检察院对此案的抗诉，也体现了检察机关对死刑适用的慎重态度。最高检认为，翁贵祥的行为属于"罪行极其严重，情节特别恶劣"，应当判处死刑立即执行。这一立场后来成为了中国司法实践中对严重暴力犯罪的基本态度。

值得一提的是，翁贵祥案是检察机关恢复重建后，最高人民检察院提起抗诉的第一案。这起案件的处理过程，为后来的抗诉工作提供了重要参考，推动了中国检察制度的发展。

从更广泛的角度看，翁贵祥案也引发了人们对家庭暴力问题的关注。这起悲剧发生后，社会各界开始重视家庭暴力的预防和干预，相关的法律法规和救助机制也逐渐建立起来。

1995年，中国政府签署了《北京宣言》和《行动纲领》，承诺将采取有效措施预防和制止家庭暴力。2015年，全国人大常委会通过了《中华人民共和国反家庭暴力法》，为保护家庭成员的合法权益提供了法律保障。

五、结语：一个家庭悲剧的警示

翁贵祥故意杀人案是一起令人痛心的家庭悲剧，它夺走了三条无辜的生命，毁掉了一个原本可能幸福的家庭。这起案件虽然已经过去多年，但它留给我们的教训和启示仍然深刻。

首先，它提醒我们，家庭关系的维护需要双方的共同努力和理解。夫妻之间应该相互尊重、信任，而不是猜忌和控制。任何形式的家庭暴力都是不可取的，不仅会伤害家人，也会毁掉自己。

其次，它也警示我们，在面对婚姻危机和家庭矛盾时，应该采取理性、合法的方式解决，而不是走向极端。当感情破裂无法挽回时，可以通过法律途径和平分手，而不是选择暴力和报复。

最后，这起案件也反映了法律的重要性和权威性。在法治社会中，任何人都不能凌驾于法律之上，任何犯罪行为都将受到法律的制裁。检察机关对这起案件的抗诉，体现了对公平正义的不懈追求，也彰显了法律的尊严和权威。

翁贵祥故意杀人案虽然已经成为历史，但它留给我们的思考和启示将永远存在。它提醒我们，家庭是社会的基本单位，家庭和谐是社会稳定的基础。只有尊重生命、尊重法律、尊重他人，我们才能建立一个更加和谐、美好的社会。

在今天，当我们回顾这起案件时，不仅要记住那些无辜的

;受害者，也要反思案件背后的社会问题，从中汲取教训，避免类似悲剧的再次发生。同时，我们也应该看到，从这起案件开始，中国社会在法治建设和人权保障方面取得的进步，这些进步是对受害者最好的告慰，也是对历史最好的纪念。

;

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。