大学哪些事(武汉潜水龙)_第10章净土之下的暗流与守护

手机浏览器扫描二维码访问

第10章净土之下的暗流与守护（第1页）

本该是知识殿堂、创新摇篮的大学，近些年却频频被学术**的阴影笼罩。有人把学生的科研成果当成自己的&bp;“晋升跳板”，有人将国家拨付的科研经费变成&bp;“私人提款机”，还有人靠&bp;“打招呼、送红包”&bp;在项目评审中走捷径&bp;——&bp;这些行为不仅践踏了学术诚信的底线，更让公众对高等教育的信任打了折扣。据教育部数据，2020&bp;到&bp;2024&bp;年全国高校查处的学术不端案件超&bp;1200&bp;起，其中近一半跟科研经费有关，而横向项目的违规案件每年还在以&bp;15%&bp;的速度增加。这些数字背后，是一个个触目惊心的故事，也是亟待补上的监管漏洞。

一、那些藏在学术光环下的&bp;“猫腻”

学术**从来不是单一的&bp;“造假”，它藏在论文署名里、项目评审中，甚至经费报销的发票缝隙间。

1.&bp;导师的&bp;“成果掠夺战”：学生成了&bp;“工具人”

2023&bp;年&bp;5&bp;月，东部某&bp;“双一流”&bp;高校的博士生张某，在实验室熬了大半年后，终于把研究成果写成论文投给了《Joural&bp;of&bp;Materal&bp;Chemtr&bp;A》——&bp;这本是他申请国家奖学金、争取海外联合培养的关键筹码。可论文发表时，他却傻了眼：自己只排到第三作者，第一作者赫然是没参与过一次实验、没改过半句文稿的导师李教授。更让他崩溃的是，这篇论文还被举报了：核心数据、图表跟德国某研究所&bp;2021&bp;年的论文重合度高达&bp;82%，只是改了几个实验参数。

事情曝光后，期刊撤稿，李教授被取消职称评审资格，50&bp;万元的省杰青基金也被追回。可张某的损失再也补不回来：奖学金泡汤，海外名额没了，最后只能咬牙申请转导师。而李教授团队里的&bp;8&bp;名研究生，因为&bp;3&bp;个在研项目被暂停，毕业时间直接延后&bp;——&bp;一场导师的&bp;“抄袭&bp;+&bp;抢成果”，毁了一群学生的前途。

同样让学生寒心的还有王教授。2022&bp;年，某省属高校的硕士生李某，全程做完了&bp;“智能装备检测技术”&bp;项目的实验、数据和报告，导师王教授只在申报书和结题报告上签了个名，却领走了&bp;20&bp;万元绩效奖励。后来项目因数据造假导致设备故障，企业损失&bp;120&bp;万元，王教授第一时间甩锅：“是学生擅自改参数，我没管过过程。”&bp;幸好学校查到了聊天记录和实验原始记录，证实王教授长期&bp;“只挂名不履职”，最终追回奖金、记过处分，还帮李某换了导师。可李某心里的疙瘩，却不是换导师能解开的&bp;——&bp;自己累死累活，成了导师&bp;“摘桃子”&bp;和&bp;“背锅”&bp;的工具。

2.&bp;评审里的&bp;“人情生意”：关系比成果管用

2024&bp;年，某省社科基金的重点项目评审出了&bp;“怪事”：*******的赵教授申报的&bp;“乡村振兴文化研究”，匿名评审时只拿到&bp;“合格”，最后却以&bp;“补充材料后优秀”&bp;获批，资助经费还从&bp;10&bp;万涨到&bp;25&bp;万。

背后的门道的很简单：赵教授找了自己的导师&bp;——&bp;某省社科联原副**，通过导师联系上&bp;3&bp;名评审专家。其中两人收了&bp;5000&bp;元的购物卡，另一人赴了场&bp;1.2&bp;万元的&bp;“学术交流宴”。作为回报，赵教授还承诺结题后给导师&bp;5&bp;万元&bp;“咨询费”，可这位导师压根没参与过项目。最后事情败露，赵教授&bp;5&bp;年不能申报项目，评审专家被取消资格，导师也受了党内警告&bp;——&bp;一场靠&bp;“人情”&bp;搭建的评审链条，最终让所有人都栽了跟头。

就连高校内部的评奖也藏着猫腻。2023&bp;年，某市属高校的孙教授为了让自己的研究报告评上&bp;“优秀科研成果一等奖”（能拿&bp;10&bp;万奖金，还能给职称加分），提前给&bp;5&bp;名评审专家里的&bp;3&bp;人塞了&bp;1-2&bp;万元的红包，还发微信&bp;“请多关照”。可他的报告漏洞百出：引用&bp;2018&bp;年的数据却说反映&bp;2022&bp;年现状，还故意忽略了疫情对区域经济的影响，初评时只排第&bp;8&bp;名。结果&bp;3&bp;名收了钱的专家&bp;“力排众议”，硬是把他抬到了第&bp;2&bp;名。最后学校不仅撤销了奖项、追回奖金，还把孙教授从教授降为副教授&bp;——&bp;靠红包堆出来的&bp;“优秀”，终究是一戳就破的泡

;沫。

3.&bp;经费里的&bp;“乾坤大挪移”：科研钱变&bp;“私房钱”

比起成果造假，科研经费的&bp;“猫腻”&bp;更隐蔽，也更贪婪。2024&bp;年，某理工科高校的刘教授，在做一个&bp;80&bp;万元的人工智能横向项目时，把经费当成了&bp;“自家钱包”：3&bp;个月里报销了&bp;5&bp;台单价&bp;1.5&bp;万元的笔记本电脑，可实际上只买了&bp;1&bp;台，其余&bp;4&bp;台的发票是找代开的，钱最终进了他亲属的数码店；他还虚报了&bp;8.6&bp;万元差旅费，10&bp;次&bp;“单人短途出差”&bp;里，6&bp;次是伪造的&bp;——&bp;酒店入住记录跟他的手机定位完全对不上。更离谱的是，他把妻子、子女都列为&bp;“项目辅助人员”，每月虚报&bp;1.2&bp;万元劳务费，半年就套走&bp;7.2&bp;万元。

纸终究包不住火，财务处发现异常后移交审计，刘教授不仅被追回&bp;23.2&bp;万元，还被开除党籍、解聘，记入全国科研诚信档案。可这事也暴露了一个漏洞：企业只关心项目成果，不管经费怎么花；财务处不懂人工智能，没法判断&bp;“买&bp;5&bp;台电脑是不是真需要”——&bp;监管的空白，让刘教授钻了大空子。

更胆大的是农业高校的陈教授。2023&bp;年，他跟某农业公司签了&bp;150&bp;万元的&bp;“农产品种植技术推广”&bp;合同，可合同里约定的&bp;“技术培训”“田间指导”，连个签到表、照片都没有。审计时发现，100&bp;万元经费以&bp;“技术服务费”&bp;的名义，转到了他侄子开的&bp;“农业科技咨询公司”，而这家公司压根没参与项目&bp;——&bp;钱到账后，立马被转去买了房产和理财产品。企业后来坦言，跟陈教授合作只是为了&bp;“拿高校的技术背书申请政府补贴”，对经费流向&bp;“不关心也不知情”。最后陈教授被移送司法机关，150&bp;万元经费被追回，可这场&bp;“虚立合同套现”&bp;的闹剧，却给高校横向项目的监管敲了警钟。

二、为啥这些&bp;“猫腻”&bp;管不住？

近年来，学术圈频发的**事件总能引发公众对科研人员道德水平的质疑。但剥开表象便会发现，真正的病灶并非科研工作者的&bp;“道德差”，而是监管体系中随处可见的&bp;“空子”，让学术净土逐渐被侵蚀。高校推行的&bp;“科研项目负责人负责制”，本是为了给科研人员松绑、提升项目推进效率，却在实际执行中异化成了&bp;“一言堂”&bp;的温床。

某&bp;985&bp;高校的张教授曾负责一项千万级的国家社科项目，从合作单位的选择到子课题的设立，全由他一人拍板&bp;——&bp;合作方是亲戚开办的文化公司，既无相关研究资质，也从未参与过项目调研；子课题更是拆分得随意，仅为了给学生&bp;“挂名”&bp;凑成果。更离谱的是经费申报与使用，他能轻易将&bp;“学术会议差旅费”&bp;报成家庭旅游的机票，把&bp;“科研设备采购费”&bp;花在给自家书房添置高端电脑上。而这一切，财务处根本无力甄别：工作人员只懂核对发票真伪，面对&bp;“为何社科项目需要三台顶配图形工作站”&bp;的疑问，只能以&bp;“不懂科研专业”&bp;为由放行；科技处则把工作重心放在了项目立项时的材料审核和结题时的成果验收上，项目执行中的经费流向、进展情况，几乎从不主动跟踪。等到审计部门发现问题时，项目经费已被挪用近百万元，造成的损失难以挽回。

更棘手的是监管中&bp;“管严还是管松”&bp;的两难平衡。此前，某省属高校为堵住漏洞，推出&bp;“横向项目报销需科技处、财务处、合作企业三方签字”&bp;的规定。可这套流程繁琐到让科研人员望而却步：机械工程学院的李老师曾对接一家车企的技术改造项目，一次报销两万元的实验耗材费用，需要先找科技处审核项目关联性，再到财务处排队核验发票，最后还要驱车几十公里去企业找负责人签字。光是签字流程就跑了整整三周，企业因进度拖沓多次催促，李老师无奈之下只能放弃该项目。那一年，该校横向项目经费收入直接下降&bp;30%，不少科研人员坦言&bp;“与其在报销上浪费时间，不如专心做校内课题”。可一旦放松监管，**便会立刻抬头：去年曝光的陈教授案中，他利用监管宽松的漏洞，将横向项目经费当成&bp;“提款机”，不仅用经费支付儿子的留学费用，还通过虚开发票套取资金购置房产；刘教授则更&bp;“隐蔽”，通过设立空壳公司作为合作方，将项目经费辗转流入自己腰包，直到合作企业因分利不均举报，才让这一骗局浮出水面。

而不同学科间巨大的专业性差距，更让&bp;“外行管内行”&

;bp;的监管困境雪上加霜。在人工智能领域，某项目负责人申报采购&bp;10&bp;台高端&bp;PU&bp;服务器，财务处仅能确认发票金额与合同一致，却不知道该项目团队仅有&bp;5&bp;名研究人员，且日常运算用中端服务器已足够，多余的设备最终成了闲置资产；医学领域的监管难度更大，某肿瘤研究项目中，负责人伪造实验数据、虚报试剂采购量，审计人员拿着厚厚一叠实验报告，却看不懂数据中的逻辑漏洞，只能对着&bp;“试剂采购发票真实有效”&bp;的结论束手无策。正如某高校审计处王处长所言：“我们能查清楚每一笔钱花在了哪里，却查不清楚这笔钱花得合不合理&bp;——&bp;生物学家懂细胞培养，却不懂财务规则；财务人员懂账目核算，却看不懂实验数据，这种专业壁垒让很多隐蔽的**逃过了监管。”

其实，大多数科研人员投身学术，初衷都是为了追求真理、推动科技进步。可当监管体系布满&bp;“空子”——&bp;负责人权力缺乏制约、财务与科研管理脱节、专业监管团队缺失时，即便道德水平再高，也难免被漏洞裹挟。要根治学术**，关键不在于苛责科研人员的道德，而在于织密监管的&bp;“网”：建立跨学科的监管评审团队，让懂科研的人参与经费审核；推行项目动态跟踪机制，实时监控经费流向与进展；简化报销流程的同时强化智能审核，用技术手段堵住漏洞。唯有如此，才能既保障科研效率，又守住学术底线，让科研工作真正回归纯粹的初心。

三、怎么守住学术净土？四部门联手&bp;“织网”

要堵住这些漏洞，靠单一部门不行，得让科技处、财务处、审计处、监察处&bp;“联手作战”，织一张&bp;“事前防、事中管、事后惩”&bp;的网。

科技处要当&bp;“第一道防线”：报项目时，得查清楚合作单位是不是真能干活，不能让&bp;“导师的侄子公司”&bp;混进来；子课题要经专家评审，避免&bp;“跟总项目重复”；学生发表论文、申报成果时，必须签字确认自己的贡献，防止导师抢成果。项目推进中，每半年要查一次进展，看看经费是不是按计划花，合作单位有没有真做事&bp;——&bp;要是早这么查，周教授虚立合作单位、郑教授靠子课题&bp;“分肥”&bp;的事，就不会藏那么久。

财务处要把好&bp;“经费关”：不能只看发票真不真，还要结合科技处给的&bp;“学科报销指南”，判断钱花得合不合理&bp;——&bp;比如人工智能项目能买电脑，但得说明买几台、为什么需要；横向项目要跟企业签&bp;“经费共管协议”，大额支出得双方签字，避免企业&bp;“不管不问”。现在还有了大数据帮忙，系统能自动识别&bp;“同一账户频繁收项目经费”“钱到账后立马转私人账户”&bp;这类异常情况，一发现就可预警。

审计处要主动&bp;“找茬”：每年重点查大额横向项目、被举报的项目，不仅要看账本，还要访谈参与人员、去合作单位核实&bp;——&bp;比如陈教授的项目，要是审计早介入，100&bp;万元也不会被转走买理财。查到问题后，还要盯着整改，不能让&bp;“整改”&bp;变成一句空话。

监察处要&bp;“重拳出击”：查到学术造假、经费违规，不仅要追回钱，还要记入科研诚信档案，限制项目申报、职称晋升；监管部门失职的，也要追责。同时要多搞警示教育，把典型案例公开，让科研人员知道&bp;“红线不能碰”——&bp;比如把孙教授&bp;“送红包降职”、刘教授&bp;“解聘入档案”&bp;的事讲清楚，比空喊&bp;“诚信科研”&bp;管用得多。

更重要的是，四部门要&bp;“信息共享”：科技处的项目数据、财务处的经费记录、审计处的问题线索、监察处的查处结果，要实时互通。遇到复杂案件，比如有人既造假又套经费，就组建跨部门调查组，一起查、一起办，避免&bp;“各管一段、漏了破绽”。

结语：让科研回归&bp;“做真学问”&bp;的本质

高校学术**，从来不是象牙塔里的&bp;“小事”，而是牵动个体命运、国家资源与社会信任的&bp;“大事”——&bp;它像一把隐形的刀，先割裂的是学生的学术生命。某高校曾曝出这样的案例：一名化学专业研究生跟随导师参与&bp;“新型催化剂研发”&bp;项目，全程按导师要求伪造实验数据、篡改分析报告，毕业时论文虽顺利发表，却在后续求职背景调查中被查出学术不端，不仅学位被撤销，更因诚信污点错失多家科研机构的录用机会，多年苦读的学术积累瞬间归零。这种**对学生的伤害，远不止前途受阻，更会扭曲他们对&bp;“学问”&bp;的认知：当抄袭、造假成为&bp;“捷径”，严谨求证的学术精神便会在萌芽阶段被摧毁，最终培养出的不是科研人才，而是投机分子。

它耗损的，更是国家倾注心血的科研资源。我国

;每年投入数千亿元科研经费，目的是支持真正有价值的探索&bp;——&bp;可能是攻克芯片卡脖子技术的实验，可能是破解疑难病症的临床研究，也可能是推动农业增产的育种项目。但学术**却让部分经费流入&bp;“伪课题”：有的团队拿着&bp;“乡村振兴大数据研究”&bp;的经费，实则只做了几次简单的乡镇调研便拼凑报告；有的学者凭借关系拿到重大专项，却将经费用于购置私人设备、报销无关开支。这些&bp;“浑水摸鱼”&bp;的行为，不仅挤占了真正有潜力的科研项目资源，更让国家在关键领域的创新突破错失时机，相当于变相浪费了纳税人的钱，拖慢了科技强国建设的步伐。

它伤害的，还有公众对高等教育的信任根基。在大众心中，高校是&bp;“追求真理的殿堂”，是&bp;“培养栋梁的摇篮”——&bp;家长送孩子进大学，期待的是他们在学术氛围中学会独立思考；企业与高校合作，期待的是获得能转化为实际价值的科研成果；社会关注高校动态，期待的是从这里诞生推动进步的思想与技术。可当学术造假、论文抄袭的新闻频繁出现，当&bp;“教授靠套取经费获利”&bp;的传闻流传，公众对高校的信任便会一点点流失：有人开始质疑&bp;“大学还能教出真才实学吗？”，有人对高校产出的科研成果打上&bp;“问号”，这种信任裂痕一旦产生，需要漫长的时间才能修复。

正因如此，构建教育、科技、财政、审计四部门协同的监管体系，绝非&bp;“捆住科研人员的手”，而是为真科研&bp;“扫清障碍”。教育部门负责规范学术评价标准，避免&bp;“唯论文、唯项目”&bp;的导向催生造假；科技部门严格项目立项审核，通过同行评议、实地考察等方式筛选真正有价值的课题；财政部门优化经费监管流程，用大数据追踪每一笔经费的流向；审计部门强化事后监督，对虚报冒领、挪用经费的行为严肃追责。这套&bp;“组合拳”&bp;的目的，就是把那些只想&bp;“蹭资源、赚快钱”&bp;的人清出去，让真正热爱科研、愿意深耕的人能安心搞创新&bp;——&bp;就像一位从事量子计算研究的学者所说：“以前总担心经费报销卡壳、项目审核走关系，现在监管透明了，反而能把全部精力放在实验设计上。”

未来的科研管理，更需要在&bp;“灵活”&bp;与&bp;“底线”&bp;之间找到平衡。一方面，要简化合理的报销流程：建立线上一站式报销平台，对实验耗材、差旅费等常规支出实行&bp;“分类审批、快速到账”，避免科研人员为了报销跑十几个部门、等一两个月；对科研过程中的临时调整给予适度灵活度，比如允许团队在总经费不变的前提下，根据实验进展调整子项目预算，不用每次都层层上报、反复审批。毕竟，科研是探索未知的过程，过于僵化的管理只会束缚创新的手脚&bp;——&bp;就像培育新品种农作物，谁也无法预知哪次田间试验会突然出现新发现，给科研留足&bp;“试错空间”，才能催生更多突破。

另一方面，必须靠严格的监管守住底线。对学术造假行为，要实行&bp;“零容忍”：一旦查实抄袭、数据造假，不仅要追回全部科研经费，取消相关人员的项目申报资格，还要将其记入学术诚信档案，在职称评定、岗位聘用等方面终身受限；对经费滥用行为，要通过大数据监测及时预警，比如某团队突然出现大额&bp;“办公用品”&bp;支出，系统会自动提示审计部门核查，避免经费流入私人腰包。这种&bp;“严监管”&bp;不是为了惩罚，而是为了守护科研的纯粹&bp;——&bp;就像农民要及时清除田里的杂草，才能让庄稼健康生长，监管也要及时剔除学术生态中的&bp;“毒瘤”，才能让真学问扎根发芽。

只有这样，大学才能回到&bp;“追求真理、服务社会”&bp;的初心，真正成为培养人才、产出真科研的净土。要知道，大学的价值从来不是靠&bp;“论文数量”“项目金额”&bp;衡量的：清华大学生命科学团队耗时十年攻克阿尔茨海默病早期诊断技术，让数十万患者得以早干预；西北农林科技大学教授扎根黄土高原，培育出耐旱小麦品种，解决了数百万农民的吃饭问题；中科大年轻学者在量子通信领域不断突破，为我国构建起&bp;“量子安全屏障”——&bp;这些才是高校应有的模样：用真科研培养真人才，用真学问服务社会。

毕竟，学术的价值，从来不是靠抄袭、造假、套经费堆出来的。它藏在实验室里反复调试的仪器中，藏在堆满文献的书桌前熬过的无数个深夜里，藏在为了验证一个猜想、推翻一次假设而付出的耐心与坚持里。就像屠呦呦团队研发青蒿素，经历了&bp;191&bp;次失败才找到有效提取方法；就像袁隆平院士研究杂交水稻，顶着烈日在田间地头奔波了几十年&bp;——&bp;这些真正的学术成果，是一步一个脚印的钻研，是对真理的敬畏，是&bp;“一辈子只做一件事”&bp;的坚守。

当前部分高校

;科研存在功利倾向，有人追论文数量轻质量，有人选短平快项目避核心难题。当科研挣脱功利束缚，以务实为标尺，成果经反复验证与实践检验，高校才能褪去浮躁，成为孕育创新、培养栋梁的沃土。对学生而言，真正的科研不是应付学分，而是参与完整科研链&bp;——&bp;从文献梳理到实验设计，从数据采集到误差分析，在直面失败、反复求证中习得严谨，在解决实际问题中扛起担当。科研人员无需为考核拼凑成果，可沉心深耕领域，无论是攻克&bp;“卡脖子”&bp;技术，还是探索基础学科前沿，都能在纯粹探索中实现价值与理想。国家也会在这些真学问、真成果中，积累可持续科技动力，为发展筑牢根基。这是科研本真、大学初心与学术核心价值的体现。作为高校科技管理部门工作人员，我们既要做&bp;“服务员”，深入一线了解需求，简化申报流程、优化经费机制、搭建设备平台，解科研人员后顾之忧；更要当&bp;“把关人”，建立学术诚信审查机制，加强伦理教育，对不端行为&bp;“零容忍”，从源头扼杀**思想，守护科研生态的清澈纯粹。

;

本月排行榜