魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第27章 被抽走的一百二十元教学费（第2页）

“这样，浩子，”古民说，“钱，必须还。这是原则。但怎么还，可以商量。我给你两个选择，你和你妈商量一下。”

“你说，古民哥。”

“第一，明天之内，把钱还我。这件事到此为止，合伙人关系继续，但以后所有款项结算，必须面对面现金，或者通过你爸的账户，避免再和你妈有直接牵扯。”

“第二，如果明天拿不出，这168元，算我借给你家的。按银行定期利息算，三个月内还清。但这三个月，我们的合伙人项目暂停，分成停止。等你家还清钱，我们再谈是否继续合作。”

“另外，无论选哪个，我要你妈一个明确的道歉，不是对我，是对‘规则’道歉。让她明白，这不是‘拿’了儿子的钱，是偷了别人的劳动报酬。”

王浩在电话那头抽泣起来。“古民哥……对不起，真的对不起……我选第一个，我今晚就跟我妈说，明天一定把钱还你！合作不能停，我全靠这个挣点零花，给我妈分担点……”

“等你明天拿到钱再说。拿到钱，给我电话。拿不到，按第二个方案执行。”古民语气没有松动。他可以理解对方的困境，但不能接受用盗窃来解决问题。这是底线。

挂断电话，古民看着微信余额里那刺眼的48.15元。被抽走的168元，是他本周计划中，用于偿还秦老头借款和注入“护膝基金”的关键部分。更重要的是，这件事暴露了他“教辅现金流”扩展模式中的一个重大风险点：资金安全与信用风险。

他将这次事件记录在“现实认知拓展”笔记中，标题为“合伙人模式首次风险事件：资金被关联方盗转”。

事件：合伙人王浩的母亲，利用接触我手机的机会，破解密码，将王浩转我的168元分成款，转至自己账户。

损失：168元现金。占本周“教辅现金流”计划收入的36%。

原因分析：

1.操作风险：手机保管不慎（放在公共区域），密码过于简单。

2.信用风险：对合伙人家庭成员的品行和财务状况评估不足。只评估了合伙人（王浩）的信用，忽略了其紧密关联方（父母）可能带来的风险。

3.流程风险：线上转账即时到账，缺乏缓冲和复核机制。收款账户与合伙人家庭账户关联度过高。

应对措施：

4.立即措施：与王浩沟通，追回款项。强化手机密码（改为复杂组合），设置转账限额，开启支付验证。

5.短期措施：暂停与王浩的线上资金往来。后续结算改为每周一次，面对面现金交易，并当场核对。

6.长期措施：重新评估“学生合伙人”模式。考虑引入简单协议，明确双方权责和资金流转方式。对合伙人家庭背景做更谨慎的隐性评估（不直接询问，但通过闲聊观察）。

7.系统优化：将此类事件纳入“教辅现金流”的风险模型，计提可能的“坏账准备”（比如，将合伙人收入的10%视为风险溢价，不列入确定性收入）。

写完，他感到一阵疲惫。不是身体的累，是心累。他以为家教业务是最干净、最依赖脑力和口碑的，却忘了人心和贫穷，能让最干净的链条滋生蛀虫。

晚上十点，王浩发来微信：“古民哥，钱要回来了。我妈……哭了，说是一时糊涂，电费催得急，看到钱就……她把钱给我了。我现在转给你。”

几秒后，微信提示：收到王浩转账168.00元。

古民回复：“收到。明天下午三点，老地方，把本周的教案要点和下周计划给你。合作继续，但按新规矩：每周六下午三点，现金结算上周分成。能做到吗？”

“能！一定能！谢谢古民哥！”王浩连着发了好几个鞠躬的表情。

古民没再回复。他收下了168元，但心里知道，有些东西已经不一样了。他和王浩之间单纯的“教学+

;分钱”关系，从此蒙上了一层阴影。信任被撕开了一个口子，需要时间和更严格的规则来缓慢修复，甚至可能永远无法复原。

他将这失而复得的168元提现。然后，在记账软件中，将这168元收入，标记了一个特殊的符号“△”，代表“曾发生风险，已追回”。并在本周净结余中，扣除了10元，记为“风险事件处理成本（时间、精力、信任损耗）”。

最终，本周净结余定格在240元。他按计划，将150元转入“还债+手术”账户，90元注入“护膝基金”。

“护膝基金”的余额，因此达到了176元。

他看着这个数字，没有喜悦。这176元里，有86元是之前干净积累的，有90元是刚刚注入的，而这90元背后，是一场令人失望的盗窃未遂和艰难的追讨。

财富的积累，从来不只是数字的增加。更是与人性阴暗面、规则漏洞、以及自身疏忽不断博弈的过程。

秦老头教他提防“市场先生”的情绪欺骗，陈主任教他识别账本背后的人为扭曲。而今天，生活亲自给他上了一课：提防最亲近的“合作方”背后，那些你未曾评估的、被贫困逼到墙角的“人性”。

这被抽走又追回的一百二十元教学费，其价值，远超面额。它买来了一次深刻的教训，关于信任的边界，关于规则的刚性，关于在帮助他人与保护自己之间，那条必须划清的、冰冷的线。

;

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。