魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第124章 历史的转折点 1644or1840（第2页）

一些正在苦苦思索国家出路的学者们，心情如同坐过山车一般。

起初，他们频频点头。

“说得对啊！”

“我们正是因为感知到落后，才会如此急切地反思，寻找病根。学习西方之长处，补我之短处，这正是救国之道啊！”

可当听到“拿错了沙盘”、“纠错了卷子”这个比喻时，许多人愣住了，脸上的赞同凝固成了困惑。

“拿错了卷子？”一位主张“全盘西化”的激进学者皱起眉头，本能地感到不适，“西方的科学与民主，便是最先进的‘卷子’，我们照着答题，怎会是错的？莫非还要回头去读那些‘之乎者也’的老古董？”

有的学者，则陷入了更深的思索。

一位一直主张要“整理国故”的老先生，缓缓放下手中的茶杯，眼中闪过一丝光亮：“我好像……有点明白了。我们生病了，于是去求医问药。但如果诊断的大夫自己就断错了症，或者开的是完全不对症的虎狼之药，那这病非但不会好，反而会要了命啊。”

【所以，过去几十年的“反思”之所以让华夏人越来越难受，陷入精神内耗，根源就在于我们拿错了“错题本”。

怎么拿错的？这就不得不提到我们对历史的一些核心认知。

前些年，很多人说“华夏自古就是错的”。很遗憾，这种说法根本不成立。

一个“自古就错、自古就弱、自古就不行”的群体，在大自然的优胜劣汰中根本活不下来。

我们能延续至今，成为世界上唯一未曾中断的文明，说明我们绝大多数时候都是走在正确道路上的。

既然如此，我们就必须找出“到底什么时候开始失败”，找不出失败的正确节点，就不可能找到失败的真正原因。

而过去几十年的“反思混乱”，恰恰是因为我们找错了这个节点。

过去几十年，我们认定的“失败节点”是什么？

是1840年，近代史的开端，也是屈辱史的开端。

没错，1840年，我们确实在全世界面前明晃晃地失败了。

于是大家觉得屈辱，便从这个时间点开始反思。

但问题，恰恰就出在这里。

1840年到底是什么时候？

那一年的失败，本质上是中华文明与西方暴发户的冲突。

当你把反思焦点放在1840之罪上时，就必然会把整个中华文明都拖进来，因为这场冲突被定义为“中华与西方的对抗”。】

1840，这个时间节点，各朝代都已经熟悉了。

“说得对啊！”汉唐时期的观者最先反应过来，“若我们自古便是错的，如何能开创文景之治、贞观之治？如何能有万国来朝的盛景？”

就连那些身处王朝末期的人们也不禁沉思：“每个朝代气数将尽时，确实会显出颓势，但这不等于这个文明从根子上就是错的啊。”

特殊时期。

这番话如同醍醐灌顶。

许多原本在“全盘西化”道路上狂奔的学者猛地停下了脚步。

一位原本激烈批判传统的青年学生喃喃自语：“是啊……如果我们的文明真的一无是处，怎么可能延续五千年？这本身就是一个奇迹啊。”

一位教授摘下眼镜，缓缓擦拭：“我们一直在问‘我们哪里错了’，但或许更该问的是，‘我们是从什么时候开始走错路的’？这个起点找不对，所有的反思都会偏离方向。”

【于是，总结反思时，你会不自觉地陷入“华夏有什么、西方有什么；华夏没什么、西方有什么”的对比逻辑，只有这样才能“找出错题”。

可这里的核心问题是什么？

问题在于1840年那场冲突，真正的对抗双方是“满清政权”与“西方列强”，而非“中华文明”与“西方文明”。

满清与西方列强之间的“代差”，让很多人产生了错误的归因，比如，大家总觉得“我们当时失败，是因为没有德先生与赛先生”。

可有人追问过吗？

我们的技术是一直不行，还是到某个时候才不行？

没人解答。

总之，结论就是“我们技术不行、不重视科学”；又说“我们这里压制自由、没有民主”，彷佛西方人当时真的人人享有自由与民主。

但只要你把反思节点定在1840年，这些结论就成了必然答案。】

看过天幕之前视频的朝代，都知道这个问题真正的答案是什么。

然而，身处那个特殊年代的人们，内心却充满了迷茫与挣扎。

就在这片思想的迷雾中，教员目光如炬，一针见血地指出：“她是想说，1644，清军入关。”

【于是，荒谬的推导开始了。

华夏有自古以来的儒家、法家，有秦制、汉字，有独特的人种，这些都是华夏人的“固有烙印”；而华夏败给了西方，所以这些“烙印”全都是“问题根源”。

过去几十年，我们的“反思”就是这么来的。

孔夫子被拉出来批判，说“华夏衰败就是因为孔夫子”，可孔夫子已经去世两千多年了，这口黑锅硬生生从两千年后扣到了他头上；

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。