魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

杂谈三分钟说尼采合集立意个人遭遇（第2页）

啊！剧透了。柰在故事后期的成长与这个内心【选择信仰】的权力息息相关。

我对这些观点的看法，在《纽约客》和以前的作品里应该也已经展现得很清楚了（读者君可以理解为，我在执行我作为一个“超人”的“权力意志”，说出我选择信仰的truth）。唯一想说的是，大学的时候有闲，我和朋友们（包括之前提到的那个渣男哥们儿和学姐）常讨论这些，他们多认为世界是有一套【普世价值观】的。我则对此不敢苟同。我受尼采荼毒太深了哈哈，回不去了。

我的另外一个观点，我称之为“the

short

board

theory

of

deocracy”（民主体制的短板理论）。一个水桶的水容量取决于它的最短板；一个国家是否“伟大”取决于它最贫穷、底层的公民（所谓的“低端人口”）的生活状况如何。正如尼采所说，平等、自由这些平权理念是为了【约束强者】、【保护弱者】，但我们恰恰需要这些理念，才能保护社会最底层的公民。只有一个信息自由、舆论监督，权力各方分立、相互监督的……体制，才能保证平等、自由这些平权理念的贯彻——【约束强者】、【保护弱者】。

其实如果要讨论尼采，叁天叁夜、几百本书也讨论不完，但……这些哲学的东西这么写出来略显枯燥，似乎溶进故事里更有趣。

二

合集中故事的立意关联性

简而言之，《雪之寂》是对《新月之弦》的回应，而《纽约客》是对《雪之寂》的回应。现在请容许我展开讨论。

《新月之弦》主要想用封建体制下的男女关系，暗喻统治者与被统治者的关系。朱元璋说“金杯同汝饮，白刃不相饶”，雷霆雨露莫非君恩——如果独裁者【善】（是个benevolent

dictator，“善良的独裁者”、“明君”），他或许可以做到政治清明，但一个人拥有至高无上、不被约束的权力其实是件极其危险的事，他对被统治者随时可以白刃相加，正如塞洛斯囚禁虐待桑。塞洛斯捅自己的那把匕首，代表一个【统治者】自发请求【被统治者】来约束他权力。

塞洛斯的原型之一，是《魔戒》里的明君阿拉贡，尤其是性格外刚内柔这点上（另一个是色诺芬半虚构人物传记《居鲁士的教育》里的居鲁士大帝，这是一本讲述明君该如何为人、执政的书）。

但，我对君权统治下的“明君”这个概念强烈存疑，这也是我与托尔金（托老）分歧最大的一点。虽然《魔戒》与《新月之弦》都在讲对权力的制约，但托尔金认为【君主立宪制】比【代议民主制】更好，而我持相反意见。

所以，“塞洛斯”这个角色虽然是“屠龙者”，但他仍旧象征着【君父和统治者】，“桑”则象征了【臣民和被统治者】。这个故事，是一个君权体制下的【统治者】自发地请求【被统治者】来约束他的权力的故事——这个美好梦想的前提是，“君父”必须是个“善良的独裁者”、“明君”（benevolent

dictator）……

但——“善良的独裁者”、“明君”：这本身是否就是个伪命题呢？手握生杀予夺的重权的【任何个人】，该被我们这些【被统治者】信任吗？他会不会像对待桑那样来对待我们？他所谓的“对你好”真的是“对你好”吗？“明君”的“明”，是否建立在牺牲弱势群体上？她能真的相信他吗？

在君权独裁体制下，桑（像罗马的卢克丽霞一样）愿意牺牲自己，给作为封建正统统治者的塞洛斯铺路，是因为她没有任何别的选择。而封建正统统治者（塞洛斯）又一次通过【一个被统治者】的自我献祭成为了新的“君父”。他是获利者，她是牺牲者。诚然，她是向往公义与正义的，所以她选择了塞洛斯（他比达里奥斯要好很多）。但，她的选择（依赖所谓的“明君”）是局限于那个时代的【一个弱者、下位者】所能做的；相较与当代价值，这是保守的，也是落后的。

因此，我又写了《雪之寂》，意在揭露极权独裁体制下【统治者】、【侵略者】（塞洛斯的远征其实也是侵略）、【当权者】的——【真面目】。

《雪之寂》的女主人公其实并没有名字。嗯。她是个去社会化、去个性的个体。我是故意这么写的，因为我的意图是：她不是【一个】人，她代表【一群】人，具体地说，她象征着【被统治者】和【被侵略者】，而克里斯蒂安象征着统治者和侵略者。

女主其实可以说话，只是没有声音。音乐（钢琴）自幼就是她的声音，克里斯蒂安玷污了音乐，剥夺了她的声音。这也是一种象征手法：当代社会里很多侵略者强者也在剥夺、削弱被侵略者弱者的声音；这非但在战争中发生，而是在任何不受约束的权力体制下都会发生的事。

阿列克谢（以及两枚铂金戒指）象征着真、善、美，以及绝望中的希望。女主对阿列克谢的爱象征着对真、善、美坚贞且忠实的信念、追求。在最后一章里，女主重新找回了音乐，找回她的声音；这是弱势群体最终的胜利。

《雪之寂》里的每个人物都不是【一个人】，而是代表、象征了某种抽象的概念。

当然，大家应该注意到了，克里斯蒂安最后跌下悬崖，但并不是女主推的，而是因为那只冰凌。而那只冰凌的存在和掉落，又有某种超自然（supernatural）神性的元素在其中，就像阿列克谢与女主灵魂相遇一般。在弱者受害而正义缺席的情况下，我们往往只能诉诸超自然的宗教元素（很多《聊斋志异》中的故事就是如此）。

但，

就像《纽约客》里所述：「上帝已死」。

神明是祂的造物们的造物。因祂的造物们（作者我）终于向往仁爱与公允，故而我们使祂的裁决，仁爱、公允。

但，上帝已死。

所以，《纽约客》是对《雪之寂》的回应。

而《雪之寂》则是对《新月之弦》的回应。

《新月之弦》依赖【君权体制下的“明君”】来给予弱势群体公义、正义。而《雪之寂》则指出这是不可靠的。

《雪之寂》诉诸【宗教信仰】来求索真、善、美、自由平等、公正公义。而《纽约客》则扎根在【后尼采（post-nietzsche）时代】的社会中；在这里，我们只能诉诸【公平公正、制约权力的法治体系】。

这整本集子的立意，就是一步一步推导出【权力制约的重要性】。

嗯，也提一嘴男性人物原型。

克里斯蒂安的人物原型是……我在lof上刷到的一些文里的……男主原型。但……嗯……我不太能理解这类人物……是……怎么能做女主的a

love

terest（主要心仪对象）的。反正在我的故事里，他们绝对是反派，哈哈。

阿列克谢的人物原型是……陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》里的阿廖沙（阿列克谢的昵称）。他是个极其信仰基督教、上帝、心思单纯的男孩儿，是最纯稚的真、善、美的化身。

嗯……塞洛斯的原型是《魔戒》里的阿拉贡与法拉米尔。他……发疯时候的状态……我是以《呼啸山庄》里的希斯克里夫为原型写的。

故事里一切对受害者的不尊重，都是我能力的原因，并非不想，而是能力所限，写不出来。也因为我需要加“浪漫元素”去吸引读者、深化角色，所以故事总有些拧巴。以后笔力越发成熟，风格可能也会改变。

创作缺陷（如，性化少女、神女-妖妇二元对立叙事、女性无意义的牺牲，等等），作者也在努力反思和改进。

叁

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。