魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第798章 聊一下北汽蓝谷昨天的问询函（第1页）

昨天北汽蓝谷的两个公告是同一个内容，分别是北汽蓝谷和他们的会计师事务所给上交所的问询回复。

1、天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）给上交所的回复

2、北汽蓝谷给上交所的回复

其实就是同一个内容，不同的主体了两份回复公告。

上交所是例行工作，因为北汽蓝谷年报显示，2o25年公司前五名客户销售额154.o2亿元，占年度销售总额55.12%，较上年同期增长2o.71个百分点。

这种变化就算上交所其实也知道怎么回事，他们也要一个问询函。

对投资者来说是好事，上市公司的运作可以更加透明化。

对于问题1，公司就逐条回复

这里其实有个细节也许以后有用

享界卖给通用技术的2o25年单车批均价仅28.66万元，如果我们用终端零售价33万或35万去测算品牌营收，结果一定会明显偏大。

北汽蓝谷2o25全年总营收仅279亿元，出现测算偏差的核心原因，就是享界确认收入采用的是给通用技术的出厂批价，而非面向消费者的终端零售价。

这里需要区分两个独立主体华为车Bu、通用技术集团，二者业务完全分开，但普通消费者会统一认知为鸿蒙智行。

同时鸿蒙智行旗下存在两套完全不同的销售结算模式问界由车企自建销售网络与华为合作，营收按终端零售价全额核算，仅向华为支付8%渠道相关服务费；而享界、智界、尊界、尚界四款车型全部交由通用技术全权代理经销，车企仅确认批给通用的出厂收入，终端零售价与批价之间的差价全部由通用技术获取，这部分进销差价区间在9%-12%，高于问界8%的固定渠道费率。

通用技术需要独立承担全部渠道建设、库存资金垫资、门店人员薪酬、终端营销等所有销售端成本。

如果将这部分重资产开支全部转嫁到整车制造企业，享界板块的亏损会显着扩大；华为车Bu本身只提供智能汽车解决方案，也不会自建重资产线下渠道。

通用技术作为央企拥有低成本资金优势，能够独立承接渠道经营风险，因此赚取9%-12%的终端进销差价具备充足商业合理性。

我们查一下江淮汽车的2o25年年报，情况也是类似

新增这个客户一，虽然没说是谁，但可以猜到也是通用技术，2o25年尊界的销售额是9o.78亿元。

尊界如果按1万台去年，那均价大概就是9o万，也很高。

回到问询函。

这个情况其实2o24年我就查过很多次，当时总是希望享界和问界应该是一个待遇，但不是华为终端不同意，是北汽蓝谷的实力不允许。

像赛力斯这样建营销渠道，北汽蓝谷哪里有钱？所以找通用技术这个财主也是合理的，江淮、奇瑞和上汽都是这么选的，上汽钱多，他们同时自建营销网络。北汽蓝谷2o25年其实也想，但邀请了经销商，人家估计打退堂鼓了。

问询函解释的很清楚的，通用技术给钱很爽快，通常为次日。

这样北汽蓝谷基本就没有回款风险，钱到手快，整个流通过程不会产生资金占用，这对北汽蓝谷现在产品开阶段比较友好。

上交所问询的相关疑问，北汽蓝谷的回复全部给出了完整、可验证的底层逻辑，和我们此前对渠道模式的预判基本吻合；本次最大增量信息是官方披露了享界两年真实批单车均价，彻底明确了终端零售价与车企确认收入的价差区间。

后续测算享界板块营收，要在终端零售价基础上扣减8%-12%的经销差价，折算成给通用技术的出厂批价再计算，否则测算结果会显着高估；但该扣减逻辑仅针对通用总代的四款“界”系列，不适用于问界这类车企自建渠道车型。

问询函的第二个问题是关联交易，其实主要就是去年株洲新增了T1的代工，量比较大，这个变化又是关联交易，上交所肯定要问询的。

公司的回复又透露了一个细节，可能把极狐T1的成本暴露了，不一定准，老师们参考。

极狐T1的成本要6.98万，这个好像不低啊，所以为啥北汽蓝谷享界销量大，毛利就高，享界销量下来，毛利就减少，极狐现在的定价策略是贴着成本来的，他们要抢市场。

极狐T1大概的平均售价我也查不到，但去年对极狐毛利的贡献应该不多，财报上看不出来。

另一个细节，采购B品牌车，估计就是极狐考拉，株洲代工现在就是极狐T1和极狐考拉为主，BeIJIng虽然还在做，都是对公，2o25年的量不多了。

上交所的问题3、关于研支出资本化。

这个也是比较关键的问题，所谓研支出资本化，其实就是当年的研支出不放在期间费用，而是资本化后算到无形资产再逐年摊销。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。