魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第740章 逐段拆解 那些被忽视的对国产汽车产业的真实伤害（第1页）

先亮明底线，再讲道理

我完全支持媒体对企业进行正当监督，也承认享界s9的防夹阈值设计有改进空间，企业已经承诺oTa升级，这是负责任的表现。

我反对的不是指出问题，而是用模糊的绝对化标准、选择性的表述、不对称的责任分配，在国产汽车产业最关键的爬坡期，给整个行业浇冷水、拖后腿。

下面所有分析都严格基于人民网原文，不掺杂任何自媒体的二次解读，每一条伤害都有事实依据。

第一段（开头）先给事件定调，把技术边界偷换成安全失效

原文关键句

技术层面的解释固然有其逻辑，但有安全防护绝不等于安全无虞。当防夹功能在真实、明显的挤压场景中沉默不语，这起事件，值得我们深度追问。

这句话的隐蔽问题

它用沉默不语这个极具感情色彩的词，把一个未达到设计触阈值的技术边界问题，直接定性为安全防护失效。

它没有告诉读者全球所有电动座椅、电动尾门、电动车窗的防夹功能，都有明确的触阈值，低于这个阈值就不会启动——这不是偷工减料，而是为了避免衣服、背包、纸片等轻物导致的频繁误触。

对产业的直接伤害

给整个事件预设了企业有罪的基调后面所有的，都是在这个安全失效的前提下展开的，公众还没了解事实，就已经先入为主地认为企业不负责任。

模糊了所有智能汽车的安全边界它让公众误以为只要有防夹功能，就应该在任何情况下都能触，一旦有任何一次没触，就是安全失效。这个标准不仅享界做不到，奔驰、宝马、特斯拉也做不到，但最终买单的，是整个中国智能汽车行业。

为后续的极端言论提供了权威背书后来网上出现的零重力座椅就是杀人座椅智能汽车都不安全等言论，源头就是这句沉默不语的定性。

第二段（第一问企业）用绝对化标准，否定企业所有安全努力

原文关键句

当技术参数只适配标准场景，却忽略用户可能出现的非标准场景时，所谓多重安全防护就无法确保全方位安全。

这些问题的答案，将决定此次事件是，还是系统性的安全漏洞。

这句话的隐蔽问题

它提出了一个全世界没有任何企业能做到的绝对化要求确保全方位安全。世界上没有任何一种工业产品能覆盖所有非标准场景——你不能要求汽车防住有人故意往车轮下钻，也不能要求电梯防住有人故意扒门。

它用系统性安全漏洞这个极其严重的词，把一个特定场景下的小问题，上升到了整个产品设计的根本性缺陷。

对产业的直接伤害

让企业的所有安全投入都变得毫无意义享界s9花了几个亿研的三重安全防护（占位检测、语音二次确认、物理按键急停），被一句无法确保全方位安全彻底否定。消费者只会记住它不安全，不会记得它比同价位车型多了多少安全配置。

直接导致享界品牌的毁灭性打击系统性安全漏洞这六个字，是汽车品牌的死刑判决书。事件生后，享界s9的退订率有可能过3o%，而且很多潜在客户直接转向了其他品牌——不是因为他们试过车，而是因为他们看到了权威媒体说它有系统性漏洞。

带坏了整个行业的评价标准以后任何车企出了任何小问题，都会被用是否能确保全方位安全这个绝对化标准来拷问。企业不再敢创新，因为任何创新都必然有边界、有风险。

第三段（第二问行业）贬低国家标准，制造道德绑架

原文关键句

汽车行业的极致安全，从来不是达标即可，而是主动冗余

真正的智能豪华，绝非参数和功能的堆砌，而是当技术与人性生错位时，企业和产品愿意选择更保守但更安全的动作逻辑。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。