魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第十六章 故事不是正史（第1页）

此时此刻，陆言继续侃侃而谈。

“还有就是，吴面儿起义，有人说，吴面儿称‘铲平王’，说他出身贫苦，率当地侗、苗、汉各族人民在兰洞起义，反抗土官和流官的双重压迫，带有强烈的阶级平等和反抗社会不公的色彩，是明初民变中最具代表性的口号之一。”

“但我要说，这就是扯淡。”

“在明初的时候，甚至到了明中后期的时候，贵州地区都比云南地区更加野蛮。”

“有人觉得不可思议，但事实上就是这样的。”

“云南有老朱派遣沐英，大力的推动汉化，促进民族融合。”

“但贵州，表面来看，这地方一直是中原王朝的国土，但长久以来，这地方基本上都是由土司管理，甚至，贵州的学子想要考乡试，还得跑到云南去，就可以知道贵州到底是个什么情况了。”

“土司势力盘根错节，中原王朝想要渗透，难的不是一点半点。”

“以吴面儿为例，他称“铲平王”，这个口号确实有阶级色彩，吸引了不少底层苗、汉民众。”

“但究其根本，其起义的核心原因是朝廷在五开卫（今贵州黎平）设立军屯，侵占当地民族土地，触犯了土司的世袭统治权。”

“因此，这就是一场打着‘保境自守’幌子，裹挟着底层民众的土司叛乱行为！”

“之前都说过，老朱在农民政策上是有优待的，只要你愿意开垦，就不存在活不下去的农民，除非有当地土司阴奉阳违，认为老朱侵犯了他们的利益，以至于裹挟百姓，扇动谣言而造反！”

“还有人说洪武二十二年，江西赣州夏三起义，说朝廷慌了，怕了，派出了胡海、陈桓、叶升，三个侯，兵三万三千五百人进行评判，说什么动用三个侯，这么大阵仗，在明初也是少见的！”

“但是吧，这件事，没人查肯定不知道，只有查了之后才清楚，这也根本不是民变。”

“因为在《江西通志》与明史个人传记，还真有相关记录。”

“而且，记载的，还与流传的不一样。”

“流传的是说，洪武二十二年，江西赣州夏三起义，聚众上万，体现出了吏治**，民生凋敝。”

“但实际上，这时间都记错了。”

“《江西通志》记载为一十三年庚午。春正月，赣贼叛，总兵东川侯胡海、左右副总兵、普定侯陈桓、靖宁侯叶升讨平之。豫章书。”

“《叶升传》云赣州山贼夏三复结湖广峒蛮为寇，升为副将军，同胡海等讨平之，俘一万七千人。”

“《世法录》记载雩都知县查允中奏近山贼夏三等作乱，袁州卫指挥蒋旺等领兵捕之，旺乃擅发民丁三百人驱之，当贼方春之时，且废农业。”

“上曰以不教民战，是谓弃之。”

“讨贼，武夫事，何与于民？”

“命兵部遣人责旺，亟罢其役。”

“结合一下，当时的情况就是。”

“那一年，夏三这个山贼作乱，当地的指挥便征召民夫打算驱赶，甚至连春耕都荒废了，老朱听到消息后，还斥责了一番，‘你让未经过训练的百姓去作战，这就是抛弃百姓，讨贼是军人的事，跟百姓有什么关系？当即就命令兵部派人去斥责。’”

“后来，才有了胡海、陈桓、叶升前来讨贼，而夏三那所谓的聚众上万起义，其实有很大一部分是勾结了湖广地区的峒蛮。”

“勾结峒蛮，这就不是普通的民变了，因为在明朝，土家族有土司自己治理，他们跟朝廷对上，就不能说起义了，这属于民族之间的矛盾。”

“其实光看这一点，还有些不明显！”

“因为在整理出来的所谓洪武年起义列表中。”

“洪武二十二年，江西赣州夏三起义后。”

“紧跟着，洪武二十三年，就发生了湖广峒蛮起义。”

“这都不用细说了，一目了然了都。”

“总之，是不是民变，是不是起义，得深挖这些事件背后原因，而不是光看事件！”

“那是否真的存在民变的情况呢？”

“有！这一点也是毋庸置疑的。”

“历朝历代，谁敢说自己治下没有民变？”

“但具体事件，很难有相关的记载留下来。”

“因为就当时的大环境，农民是只要愿意去开荒，便可以有地种，是能活下来的。”

“就算的确出现了官逼民反的情况，那也是少部分，很快就会被鎮压，在史书中，留下的记载很少。”

“例如，《明实录》中常有某地“贼寇”杀官，随后被地方卫所迅速平定的记载。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。