魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第86章 孩子的直觉（第1页）

警方对老孙进行了详细询问和背景调查。老孙，五十八岁，老实本分，在学校工作多年，人缘不错。唯一值得注意的是，他的儿子孙伟，是育才中学十年前毕业的学生，当年曾因与同学打架、成绩差等问题多次被批评，最终高考落榜，现在外地打工。老孙曾为了儿子的事多次求老师“高抬贵手”，但似乎效果不大。难道凶手是因为这件事，将老孙视为“失格”教育的“帮凶”或“牺牲品家属”？

“肃正者”的筛选标准似乎并不完全基于公众认知的“师风师德”，而是掺杂了他个人扭曲的、对教育体系“不公”或“失职”的认定。他的“审判”范围可能涵盖了教师、行政、甚至后勤人员，只要他认为对方与“错误的教育”有关。

林海感到凶手的逻辑正在变得更加危险和不可预测。他召集专案组重新分析：“凶手对育才中学内部环境非常熟悉，能够避开大部分监控（虽然有些盲区），选择投放恐吓信和发动袭击的时机精准。他可能有校内身份掩护，或者曾经是校内人员，甚至可能是……学生家长，而且是对学校积怨极深的那种。重点排查近十年来，与育才中学有过严重纠纷、尤其是涉及子女教育问题处理不当投诉的家长！特别是那些性格偏执、言辞激烈、对‘公平’、‘标准’有极端诉求的！”

调查方向调整。警方开始梳理育才中学近十年的家长投诉记录、校园事件处理档案。名单很长，但结合凶手可能具备的化学或麻醉知识（迷晕老孙）、一定的体力（搬运郑国强）、以及精心策划能力，范围在慢慢缩小。

就在排查进行中，林海接到了周晴有些担忧的电话。林澈最近几天从学校回来，情绪又有些低落。问他，他只是说学校里“大家都很紧张”，老师反复强调纪律和安全，下课也不让乱跑。但周晴觉得，儿子好像还感觉到了别的什么。

晚上回家，林海特意找林澈聊天。林澈摆弄着他的铅笔，忽然说：“爸爸，我们学校的墙上，贴了好多‘文明之星’、‘学习标兵’的照片。”

“嗯，那是表扬好学生。”林海说。

“可是，”林澈抬起头，眼睛里有一丝困惑，“那些照片里的哥哥姐姐，笑的样子都差不多。我们班的小胖画画特别好，但老师说他成绩不够，不能贴照片。小胖有点难过。”

林海心中一动。林澈感知到的，或许是一种普遍存在于学校评价体系中的、单一化的“标准”压力。这种压力，会不会是“肃正者”极端情绪的根源之一？

“小澈，你觉得，什么样才是‘好’学生？”林海问。

林澈想了想，慢慢地说：“认真听课，写作业，是好的。但小胖画画好，也是好的。小玲跑步快，也是好的。可是……好像只有第一种‘好’，才能贴照片。”

孩子的直觉，再次触及了核心。凶手所愤懑的，可能正是这种僵化的、唯分数论的、忽略个体差异的“标准答案”式教育评价体系。他将自己对这种体系的憎恶，扭曲成了对具体个体的“审判”和“清洗”。

几天后，一条关键线索浮现。侦查员在翻阅一份八年前的旧档案时，发现了一起当时闹得不大但处理过程有些争议的事件：一个名叫吴俊的男生，当时高三，因多次“不遵守课堂纪律”、“顶撞老师”、“成绩起伏大”，被班主任（正是第一位死者郑国强）多次严厉批评，并在一次模拟考后被当众嘲讽“烂泥扶不上墙”。吴俊情绪激动，与郑国强发生言语冲突，事后被年级通报批评，并差点被取消高考报名资格（后经家长多方沟通才保住）。吴俊当年高考发挥失常，只上了一所很普通的大专，据说此事对他打击很大。其父吴建国，当时是一名工厂技术员，性格内向固执，曾多次到学校理论，认为学校处理不公，扼杀了儿子前途，言辞激烈，给当时接待的行政人员（包括第二位被警告的后勤老孙，当时他曾帮忙劝解）留下深刻印象。

吴俊毕业后与家里联系渐少，现状不明。吴建国则在儿子高考后第二年，因工厂改制下岗，后来似乎做过一些零工，生活不太如意。有邻居反映，吴建国近年来变得更加孤僻，常常自言自语，对“现在的教育”和“不负责任的老师”怨言颇多。

吴建国，五十五岁，下岗技术员，懂一些机械和化学常识（原工厂涉及），性格偏执，对育才中学、尤其是郑国强和老孙有旧怨，对教育体系极度不满……这些特征与“肃正者”的侧写高度吻合！

;警方对老孙进行了详细询问和背景调查。老孙，五十八岁，老实本分，在学校工作多年，人缘不错。唯一值得注意的是，他的儿子孙伟，是育才中学十年前毕业的学生，当年曾因与同学打架、成绩差等问题多次被批评，最终高考落榜，现在外地打工。老孙曾为了儿子的事多次求老师“高抬贵手”，但似乎效果不大。难道凶手是因为这件事，将老孙视为“失格”教育的“帮凶”或“牺牲品家属”？

“肃正者”的筛选标准似乎并不完全基于公众认知的“师风师德”，而是掺杂了他个人扭曲的、对教育体系“不公”或“失职”的认定。他的“审判”范围可能涵盖了教师、行政、甚至后勤人员，只要他认为对方与“错误的教育”有关。

林海感到凶手的逻辑正在变得更加危险和不可预测。他召集专案组重新分析：“凶手对育才中学内部环境非常熟悉，能够避开大部分监控（虽然有些盲区），选择投放恐吓信和发动袭击的时机精准。他可能有校内身份掩护，或者曾经是校内人员，甚至可能是……学生家长，而且是对学校积怨极深的那种。重点排查近十年来，与育才中学有过严重纠纷、尤其是涉及子女教育问题处理不当投诉的家长！特别是那些性格偏执、言辞激烈、对‘公平’、‘标准’有极端诉求的！”

调查方向调整。警方开始梳理育才中学近十年的家长投诉记录、校园事件处理档案。名单很长，但结合凶手可能具备的化学或麻醉知识（迷晕老孙）、一定的体力（搬运郑国强）、以及精心策划能力，范围在慢慢缩小。

就在排查进行中，林海接到了周晴有些担忧的电话。林澈最近几天从学校回来，情绪又有些低落。问他，他只是说学校里“大家都很紧张”，老师反复强调纪律和安全，下课也不让乱跑。但周晴觉得，儿子好像还感觉到了别的什么。

晚上回家，林海特意找林澈聊天。林澈摆弄着他的铅笔，忽然说：“爸爸，我们学校的墙上，贴了好多‘文明之星’、‘学习标兵’的照片。”

“嗯，那是表扬好学生。”林海说。

“可是，”林澈抬起头，眼睛里有一丝困惑，“那些照片里的哥哥姐姐，笑的样子都差不多。我们班的小胖画画特别好，但老师说他成绩不够，不能贴照片。小胖有点难过。”

林海心中一动。林澈感知到的，或许是一种普遍存在于学校评价体系中的、单一化的“标准”压力。这种压力，会不会是“肃正者”极端情绪的根源之一？

“小澈，你觉得，什么样才是‘好’学生？”林海问。

林澈想了想，慢慢地说：“认真听课，写作业，是好的。但小胖画画好，也是好的。小玲跑步快，也是好的。可是……好像只有第一种‘好’，才能贴照片。”

孩子的直觉，再次触及了核心。凶手所愤懑的，可能正是这种僵化的、唯分数论的、忽略个体差异的“标准答案”式教育评价体系。他将自己对这种体系的憎恶，扭曲成了对具体个体的“审判”和“清洗”。

几天后，一条关键线索浮现。侦查员在翻阅一份八年前的旧档案时，发现了一起当时闹得不大但处理过程有些争议的事件：一个名叫吴俊的男生，当时高三，因多次“不遵守课堂纪律”、“顶撞老师”、“成绩起伏大”，被班主任（正是第一位死者郑国强）多次严厉批评，并在一次模拟考后被当众嘲讽“烂泥扶不上墙”。吴俊情绪激动，与郑国强发生言语冲突，事后被年级通报批评，并差点被取消高考报名资格（后经家长多方沟通才保住）。吴俊当年高考发挥失常，只上了一所很普通的大专，据说此事对他打击很大。其父吴建国，当时是一名工厂技术员，性格内向固执，曾多次到学校理论，认为学校处理不公，扼杀了儿子前途，言辞激烈，给当时接待的行政人员（包括第二位被警告的后勤老孙，当时他曾帮忙劝解）留下深刻印象。

吴俊毕业后与家里联系渐少，现状不明。吴建国则在儿子高考后第二年，因工厂改制下岗，后来似乎做过一些零工，生活不太如意。有邻居反映，吴建国近年来变得更加孤僻，常常自言自语，对“现在的教育”和“不负责任的老师”怨言颇多。

吴建国，五十五岁，下岗技术员，懂一些机械和化学常识（原工厂涉及），性格偏执，对育才中学、尤其是郑国强和老孙有旧怨，对教育体系极度不满……这些特征与“肃正者”的侧写高度吻合！

;警方对老孙进行了详细询问和背景调查。老孙，五十八岁，老实本分，在学校工作多年，人缘不错。唯一值得注意的是，他的儿子孙伟，是育才中学十年前毕业的学生，当年曾因与同学打架、成绩差等问题多次被批评，最终高考落榜，现在外地打工。老孙曾为了儿子的事多次求老师“高抬贵手”，但似乎效果不大。难道凶手是因为这件事，将老孙视为“失格”教育的“帮凶”或“牺牲品家属”？

“肃正者”的筛选标准似乎并不完全基于公众认知的“师风师德”，而是掺杂了他个人扭曲的、对教育体系“不公”或“失职”的认定。他的“审判”范围可能涵盖了教师、行政、甚至后勤人员，只要他认为对方与“错误的教育”有关。

林海感到凶手的逻辑正在变得更加危险和不可预测。他召集专案组重新分析：“凶手对育才中学内部环境非常熟悉，能够避开大部分监控（虽然有些盲区），选择投放恐吓信和发动袭击的时机精准。他可能有校内身份掩护，或者曾经是校内人员，甚至可能是……学生家长，而且是对学校积怨极深的那种。重点排查近十年来，与育才中学有过严重纠纷、尤其是涉及子女教育问题处理不当投诉的家长！特别是那些性格偏执、言辞激烈、对‘公平’、‘标准’有极端诉求的！”

调查方向调整。警方开始梳理育才中学近十年的家长投诉记录、校园事件处理档案。名单很长，但结合凶手可能具备的化学或麻醉知识（迷晕老孙）、一定的体力（搬运郑国强）、以及精心策划能力，范围在慢慢缩小。

就在排查进行中，林海接到了周晴有些担忧的电话。林澈最近几天从学校回来，情绪又有些低落。问他，他只是说学校里“大家都很紧张”，老师反复强调纪律和安全，下课也不让乱跑。但周晴觉得，儿子好像还感觉到了别的什么。

晚上回家，林海特意找林澈聊天。林澈摆弄着他的铅笔，忽然说：“爸爸，我们学校的墙上，贴了好多‘文明之星’、‘学习标兵’的照片。”

“嗯，那是表扬好学生。”林海说。

“可是，”林澈抬起头，眼睛里有一丝困惑，“那些照片里的哥哥姐姐，笑的样子都差不多。我们班的小胖画画特别好，但老师说他成绩不够，不能贴照片。小胖有点难过。”

林海心中一动。林澈感知到的，或许是一种普遍存在于学校评价体系中的、单一化的“标准”压力。这种压力，会不会是“肃正者”极端情绪的根源之一？

“小澈，你觉得，什么样才是‘好’学生？”林海问。

林澈想了想，慢慢地说：“认真听课，写作业，是好的。但小胖画画好，也是好的。小玲跑步快，也是好的。可是……好像只有第一种‘好’，才能贴照片。”

孩子的直觉，再次触及了核心。凶手所愤懑的，可能正是这种僵化的、唯分数论的、忽略个体差异的“标准答案”式教育评价体系。他将自己对这种体系的憎恶，扭曲成了对具体个体的“审判”和“清洗”。

几天后，一条关键线索浮现。侦查员在翻阅一份八年前的旧档案时，发现了一起当时闹得不大但处理过程有些争议的事件：一个名叫吴俊的男生，当时高三，因多次“不遵守课堂纪律”、“顶撞老师”、“成绩起伏大”，被班主任（正是第一位死者郑国强）多次严厉批评，并在一次模拟考后被当众嘲讽“烂泥扶不上墙”。吴俊情绪激动，与郑国强发生言语冲突，事后被年级通报批评，并差点被取消高考报名资格（后经家长多方沟通才保住）。吴俊当年高考发挥失常，只上了一所很普通的大专，据说此事对他打击很大。其父吴建国，当时是一名工厂技术员，性格内向固执，曾多次到学校理论，认为学校处理不公，扼杀了儿子前途，言辞激烈，给当时接待的行政人员（包括第二位被警告的后勤老孙，当时他曾帮忙劝解）留下深刻印象。

吴俊毕业后与家里联系渐少，现状不明。吴建国则在儿子高考后第二年，因工厂改制下岗，后来似乎做过一些零工，生活不太如意。有邻居反映，吴建国近年来变得更加孤僻，常常自言自语，对“现在的教育”和“不负责任的老师”怨言颇多。

吴建国，五十五岁，下岗技术员，懂一些机械和化学常识（原工厂涉及），性格偏执，对育才中学、尤其是郑国强和老孙有旧怨，对教育体系极度不满……这些特征与“肃正者”的侧写高度吻合！

;警方对老孙进行了详细询问和背景调查。老孙，五十八岁，老实本分，在学校工作多年，人缘不错。唯一值得注意的是，他的儿子孙伟，是育才中学十年前毕业的学生，当年曾因与同学打架、成绩差等问题多次被批评，最终高考落榜，现在外地打工。老孙曾为了儿子的事多次求老师“高抬贵手”，但似乎效果不大。难道凶手是因为这件事，将老孙视为“失格”教育的“帮凶”或“牺牲品家属”？

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。