魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第72章 纸上谈兵之人（第1页）

若换作六国旧贵族，定会斥其为大逆不道。

但对诸子百家而言，这顶多只能算作“别具一格”。

墨家、农家、杨朱学派等学派的博士们听闻此言，只是轻笑，不置一词。

太子的言论再怎么“出格”，还能比他们更“出格”吗？

农家曾言“君臣共耕”，主张君主亲自下田劳作，与百姓同食同劳；

墨家更是提倡“兼爱非攻”，强调人人平等相爱，反对一切不义之战；

杨朱学派更是直言“不损己以利人，亦不损人以利己”，反对极端的利他或利己。

若以儒家孟子的标准来看，他们简直是“无君无父之人”，太子扶苏的话，又算得了什么呢？

在那个时代，真正意义上的“叛逆者”，正是这些诸子百家！

随即，墨家的相里季目光一扫四周，与其他学派博士交换了个眼神，随后微微侧头，朝淳于越等儒家博士所在方向示意了一下。

众人会意，纷纷露出了然的笑容。

天幕上的太子扶苏所说的话，显然与儒家孟子的主张背道而驰。

这等好时机，若不趁机调侃一番，岂不浪费？

于是，墨家、杨朱家、名家、纵横家等诸子百家博士心照不宣地围上前来，你一句我一句，语气中夹杂着几分讥讽：

“劳心者治人，劳力者治于人；治人者食于人，治于人者食人，这不正是天下的常理吗？”

“啧啧啧，看来太子殿下并不这么认为嘛。”

“殿下可说的是‘劳心者与劳力者各负其责，各尽其义’。”

“劳心者先尽责于劳力者，劳力者才尽义务于劳心者。”

“这不是什么天理常道，而是双方互利共存的关系。”

“而且，劳心者并非天生高高在上，是劳力者的选择成就了他们。”

“劳心者也可以是劳力者，劳力者也能成为劳心者，两者并无高下之分。”

“可见，你们儒家所言‘劳心者理应统治’之说，也不过如此！”

“不行，这事我得记下来，传之后世，让更多人知道，你们儒家孟轲也不过是纸上谈兵之人！”

“这事得起个好名字，就叫《太子扶苏辩驳孟轲》如何？”

“好主意！等你们写好了，也给我一份，我让门下弟子传阅背诵，代代流传！”

听罢太子扶苏的最后一番话，许子也陷入了沉思。

虽然太子扶苏与孟子皆以“劳心、劳力”之说反驳他的“君臣共耕”之论。

但相较之下，孟子认为劳心者治理劳力者是理所当然之事，君主就该被百姓供养。

太子扶苏至少还用责任和义务来阐释“劳心者与劳力者”的关系，指出劳心者对劳力者应尽一定的责任，而劳力者也因此对劳心者负有一定的义务。

这样的说法，比起孟子的理论，听上去要让人舒服许多。

至少从扶苏的阐述来看，他没有让人觉得劳心者可以堂而皇之地剥削劳力者，反而呈现出一种双方互有所需、彼此平衡的关系。

这对许子而言，已经足够了。

“倘若按照你所说，劳心者与劳力者各自都负有责任与义务，那么我也愿意承认，在你的观点中，那些履行了自身职责的君主，并非是在不劳而获。”

许子望着太子扶苏，算是认可了他对农家“贤者与民并耕而食、襄飧而治”、“君主不应不劳而获”这一观点的反驳。

但这也仅限于他对扶苏提出的“劳心者与劳力者各尽其责”这一理论的反驳。

若换成孟子的“劳心者治人、劳力者治于人”的说法，他仍旧不会接受孟子对农家的批评。

而且，比起观点是否被反驳，他眼下更想向扶苏请教一个更重要的问题。

许子神情庄重地看向扶苏，问道：“单凭农家一家之言，真的可以治理天下吗？”

他之所以这么问，是因为在先前扶苏提出的假设中，设想了一个完全由农家思想主导治国的国家。

在这个设想中，天下之人皆为平民，没有贵族与公卿之分，也无苛法峻刑之类。

但随着时间推移，天灾频发、人祸不断、纷争四起。

为了应对这些变故，不得不从原本的平民之中，分化出将士、法吏、贤者等不同阶层。

换句话说，原本只有农家思想主导的天下，逐渐孕育出了兵家、法家等思想的雏形。

再换种说法，就是仅靠农家一家思想，终究无法应对复杂的国家治理，还需借助兵家、法家等诸子百家的思想加以辅助。

因此，许子才会有此一问：仅凭农家一家思想，是否真的能治理好天下？

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。