家族企业没落(付建国)_第342章永明栽赃案开庭

手机浏览器扫描二维码访问

第342章永明栽赃案开庭（第1页）

1o.27、永明栽赃案开庭

第二天一上班，马媛就向毕厂长通报了永明栽赃案件调查进展

“法院那边传来了最新消息，昨天下午我接到了孙律师的反馈，经过法院工作人员的全力推进，齿轮物证的指纹取样、比对工作已基本全部完成，取证与核验流程接近收尾。”

随后她转述了取证结果“经专业比对核实，此前我们送检的两人的指纹，均在涉案齿轮上有所留存。除此之外，工作人员同步采集了永明的指纹样本，比对结果显示，涉案齿轮表面留存最多、最清晰的指纹均为永明所有。”

马媛停顿了一下，才继续开口，语气平稳“为了案件侦办需要，法院已将本次的指纹取证工作，正式移交给公安刑侦部门负责。公安方面今天会启动问询工作，逐一核实仓库保管员与刘大军与案件的关系。一旦有询问结果公安部门会第一时间通报法院，同时我们也能得到消息。”

下午两点，马媛突然接到了孙律师的来电。电话中，孙律师通知马媛与仲明立刻前往律师事务所，共同商量次日法院开庭的各项准备工作。

挂断电话后，马媛联系了仲明，二人约定下午两点半在律师事务所碰面。时间一到，马媛与仲明准时抵达事务所，在接待区与孙律师会面。

孙律师随即向二人报告了最新的案件进展。她告知两人，下午刚上班，她便接到了孙法官的通知，公安部门在上午分别对涉案的仓库管理员与刘大军进行了传唤讯问，两人均如实供述了相关事实。

其中，仓库管理员交代，更换齿轮是永明授意的，但他辩称自己并不清楚更换的是劣质齿轮。永明当初告知他，需要替换的是仓库留存的往期正品齿轮，因新工厂调整了合金钢配方、正品齿轮生产成本过高，此次更换只是为了用新款齿轮分析合金钢成分，自己被蒙在鼓里，并无造假的主观意图。

而涉案人员刘大军则如实承认，自己全程参与了齿轮造假的过程，整起造假事件均由永明一人全盘策划、暗中操纵，自己只是听从安排、协助操作，是唯一的协助人员。

公安人员随后前往拘留所，对永明进行当面核实，永明的供述与仓库管理员、刘大军的证词完全吻合。至此，整起案件的人证、物证相互印证、环环相扣，形成了完整的证据链，案件不存在任何漏洞与疑点，完全符合开庭条件，次日可正常开庭审理。

随后孙律师传达了法院通知本案定于次日上午九点，在法院第三审判厅正式开庭。今日紧急召集二人前来，主要是提前交代庭审注意事项，做好万全准备。

针对次日的庭审流程，孙律师叮嘱二人开庭之后，先由马媛宣读起诉状。庭审过程中，若法官向马媛和仲明提问，二人只需简洁作答，仅回复“是”“不是”“有”“没有”即可，其余复杂问题、法庭辩论及细节阐述，全部由她代为回应处理。同时她还透露，被告方已委托代理律师，正是拖拉机厂的常年法律顾问，对方已有充分准备，二人庭审中务必谨慎言行。

待马媛与仲明完全领会所有庭审要求后，孙律师再次着重叮嘱马媛，次日早上八点务必准时抵达律师事务所，三人一同前往法院。开庭审理是极为严肃的大事，绝不可迟到，必须提前到场做好庭前准备。

仲明与马媛按着约定的时间，准时抵达律师事务所。此时孙律师早已提前做好了所有开庭准备，资料、卷宗悉数整理妥当，只待众人汇合出。

一行人迅动身。孙律师坐上了马媛的车先行出，仲明则驾驶自己的车辆紧随在后，车上坐着分厂的小孙与钱师傅，两辆车前后相随，朝着法院的方向驶去。不过短短半小时车程，车队便顺利抵达了法院。

此刻距离开庭还有一段时间，法院大院里安静肃穆，鲜有往来人员。两辆车缓缓驶入停车场停稳，众人等候了十几分钟，做好庭审前最后的准备。待时间差不多，仲明、马媛、孙律师、小孙和钱师傅五人一同下车，走进法院大楼，登上二楼，来到第三审判庭门外。

推开审判庭的大门，庭内已有书记员提前到庭，正伏案调试设备、整理庭审材料。见五人有序走入法庭，书记员抬头看向众人，出声询问“你们是？”

“我们是原告方。”孙律师语气沉稳，当即应声作答。

随后，孙律师安排众人落座。他示意仲明与马媛坐到左边的原告席位，再安排小孙与钱师傅在证人席就位，自己则到原告律师席坐好，静待庭审开始。

没过多久，法庭外又传来脚步声，仲伟、毕厂长与小丁三人陆续走进审判庭。深谙庭审流程的毕厂长，从容领着仲明二人，在旁听席的空位静静坐下，向原告席上的马媛、仲明点点头。

距离正式开庭仅剩五分钟，肃穆的法庭再次迎来工作人员。孙法官与审判员一同抵达法庭，孙法官直接落座审判长席位，审判员紧随其后，在旁侧席位坐定。随后被告方相关人员也陆续到庭，刘大军、工厂保管员、梦瑶以及拖拉机厂的法律顾问依次入场，各自找准对应席位落座，庭内人员渐渐齐聚。

开庭前夕，法庭大门再次被推开，被告赵永明在两名法警的陪同下被押解到庭。此次庭审并未对他使用手铐，神情平静的他走入庭中，坐在被告席上，静待审判开始。

上午九点整，清脆的法槌声落下，打破庭内的寂静。

孙法官端坐审判席，目光扫视全场，声音洪亮，正式宣告“赵永明破坏生产，栽赃他人一案，现在开庭。先由原告宣读起诉状。”

马媛站起身来，双手展开起诉状，清亮的声音响遍整个审判庭，开始宣读诉状内容。

她宣读完原告与被告双方的姓名、身份、住址等全部身份信息。稍作停顿，她看向审判席，随即逐条宣读三项核心诉讼请求。

“第一，恳请法院依法追究被告破坏生产的法律责任；第二，恳请法院依法追究被告恶意栽赃原告的法律责任；第三，本案全部诉讼费用，由被告全额承担。”

三项诉求立场明确，掷地有声的话语，让庭审现场的氛围愈凝重。

紧接着，马媛放缓语，清晰地陈述本案完整事实经过，语气冷静客观“今年9月3o日，被告利用自身职务便利，买通仓库保管员，将原告送货时的四个合格正品齿轮替换为自己私下仿制的劣质齿轮。被告主观恶意明确，企图通过以次充好的方式，引车间生产故障、制造重大安全事故，事后将所有责任嫁祸至原告身上，最终达成诋毁原告声誉、逼迫原告企业破产的非法目的。所幸原告提前察觉异常，及时排查仓库物料，在这批劣质齿轮流入车间生产线、投入生产使用之前，彻底制止了被告的不法行为，成功规避了生产事故与安全隐患，未造成人员伤亡及大规模生产损失。”

事实陈述完毕，马媛随即向法庭当庭列举本案核心证据清单“本案关键物证共两件，足以佐证被告全部侵权及不法行为。其一为被告私自制作、用于替换的劣质齿轮实物；其二为在被告赵永明办公室查获的、被替换下来的原厂正品齿轮。同时，本案配套完整证人证言，可与物证相互印证，形成完整证据链条，证实被告的全部违法事实。”

宣读至起诉状末尾，马媛的语气再度变得严肃，目光望向审判席“为依法维护原告的合法权益，严厉惩戒被告的不法侵权行为及恶意违法犯罪行为，依据我国相关法律法规之规定，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院查明全部案件事实，依法公开、公正审理本案，作出公允判决。”

话音落定，马媛缓缓收起起诉状，全程沉稳从容，逻辑清晰地完成了诉状宣读工作。

审判长见状微微颔，目光扫视法庭，随即当庭作出指示“由审判员当庭补充本案物证核查的关键线索。”

身旁审判员即刻起身，依规当庭说明指纹核验及涉案人员供述情况，为案件事实进一步夯实依据“经法庭核查取证，本案第一件物证劣质齿轮表面，提取到三名相关人员指纹，各人员供述及查证事实如下第一，仓库保管员指纹属实。保管员已当庭供述，确系受到赵永明的明确指示，参与了齿轮替换作业，但事前并不知晓被替换的为劣质残次齿轮，不清楚被告的恶意犯罪意图。第二，刘大军指纹属实。刘大军对自己的违法行为供认不讳，当庭承认案涉劣质齿轮由其全程监督、加工制作，为刻意不合格产品。加工过程中，其故意省略齿轮生产关键的淬火工序，导致齿轮硬度、安全性完全不达标，属于百分百的工业残次品。依据其完整供述，无需再另行送检核验，即可直接判定该批齿轮为不合格残次品。第三，物证表面提取到赵永明本人指纹，该证据直接锁定赵永明的涉案身份，足以证实赵永明全程参与齿轮造假、替换的全部不法行为，是本案核心涉案人员。”

审判员的补充陈述，让原本完整的证据链条再度闭环，被告蓄意破坏生产、恶意栽赃嫁祸的完整真相，在法庭之上彻底清晰、有据可查。

审判员补充完毕后，审判长目光落向被告席上的永明，宣布“下面由被告进行陈述。”

听闻指令，永明拿起提前备好的书面辩护词，缓缓起身，当庭作出完整陈述

“对于原告指控我以劣质齿轮调换正品齿轮、蓄意嫁祸原告的事实，我予以承认，并无异议。但我需要如实陈述我的行为的初衷与真实目的。

我在私自调换齿轮、伪造货品的过程中，故意省略了齿轮生产至关重要的淬火工序。我做出这一行为，目的绝非破坏工厂生产、制造安全事故，恰恰相反，我是为了杜绝不合格齿轮流入生产线，从根源上规避生产故障与重大安全事故的生。

而我此番操作的真正目的，是借此嫁祸原告，取消原告1995年度的齿轮供货资格。一旦原告失去供货资格，对应的供货渠道便会自然转移至我方手中。我清楚知晓，一旦原告被终止供货资格，企业将面临生产线停工的困境，甚至会陷入经营危机、濒临倒闭，这便是我此次行为的真实目的。

针对未淬火齿轮不能流入生产车间、不会引安全事故这一点，我在此作出详细说明我曾任职于拖拉机厂生产车间，熟知工厂完整的货品质检流程。所有从仓库调取的齿轮，都必须经过车间质检员的人工核验，合格后方可投入设备组装与生产使用。

车间传统质检方式以目视观察、小锤敲击听音核验为主。齿轮淬火工序对生产工艺要求极高，若淬火温度把控不当，齿轮内部会产生肉眼无法察觉的细微裂纹。这类工艺缺陷，无法通过肉眼识别，但质检员以小锤敲击齿轮时，可凭借齿轮出的声响精准判断，核验准确率高。

未经淬火处理的齿轮，内部结构、材质密度与正品淬火齿轮存在本质差异，敲击出的声响与正品齿轮截然不同，质检人员可以轻松甄别，绝对无法通过质检、流入生产车间。

同时我清楚工厂的质检规章制度同一批次货品中，若检出三个及以上未淬火、工艺不合格的齿轮，即判定为重大质量事故，供货方将被暂停或取消供货资格。

基于以上所有客观事实，我本人不存在破坏工厂生产、蓄意制造安全事故的主观故意。我采用的是可控、无安全隐患的方式实施行为，全程规避了任何生产破坏与安全风险，客观上也没有造成生产线损坏、安全事故、经济损失等任何实际危害结果。

综上所述，我完全不认可原告方指控我破坏生产、引安全事故的相关诉讼主张。”