魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

五 辩经辩经（第3页）

“孔子生于鲁国，终以鲁国人自居，亦在鲁国终老，而非宋国，经文中也未见为宋避讳之处，赵君此言，纵使师尊也不敢下定论，赵君却有如此胆魄，实在是令袁某汗颜！”

袁树佯装敬佩，实则讥讽，满脸调笑，眼里全是鄙夷。

气得赵兴只想冲过去把袁树暴揍一顿。

但他不敢。

给他十个胆子他也不敢上去暴揍袁树。

因为袁树有个老爹叫袁逢。

而这场辩经也随之走向终结。

李泉自己哑口无言，半路杀出来的赵兴也哑口无言，获胜者毫无疑问乃是袁树。

围观者一片哗然。

李泉垂头丧气，像是被霜打了的茄子。

被一个大家公认的狂悖小儿在古文经典的层面击败了？

这让他的脸往哪里搁？

李泉是没办法了，可赵兴不愿意就这样接受自己的失败，于是主动向袁树宣战，表示自己也要和袁树好好辩论一下，一分高下。

赵兴和袁树辩论的议题是左传僖公二十四年的传文记载——昔周公弔二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。

这段记载的背景是周襄王想要让郑国不要进攻滑国和卫国，但是郑国国君郑文公怨恨周襄王偏袒滑国、卫国，不听命，出兵击败两国，抓住了两国国君。

这种明晃晃打脸的事情让周襄王大怒，决定率领狄人讨伐郑国，然而大臣富辰劝阻周襄王不要这样做。

这段记载之所以能拿出来讨论，主要的异议在于“二叔”到底是哪二叔，当时也是众说纷纭，各家都有各家的看法。

赵兴很快表达了自己的意见。

“二叔，当为夏、殷之叔世。”

袁树表示反对。

“二叔，当为管叔、蔡叔，左传所言，乃三监之乱也！”

两人的意见显然是不同的。

赵兴认为二叔是夏、商王室在周朝留下的两名后裔，而袁树则认为二叔是周武王的兄弟管叔、蔡叔，两者各执一词。

赵兴不认可袁树的看法，展开了进攻。

“弔，伤也，周公东征，诛杀叛逆，也诛杀了纣王之子武庚，大伤夏、殷之遗民，几乎导致夏、殷绝祀，然灭国不绝祀乃立国之道，以周公的贤良，自然不会做这样的错事。

因此，周公东征之后，广封夏、殷之后人，封建其亲戚立国，以维护宗周之治，众人称颂，人心归附，遂周公辅政六年，天下大治，这才是周公被称作贤良的原因！

如果二叔乃管叔、蔡叔，其身为宗周亲藩，却与纣王之子一同谋反叛乱，引发周公东征，那为何富辰还要提及周公在事后还要封建亲戚来保卫宗周？而不是削藩？此不为自相矛盾？”

赵兴说的头头是道，不少人表示认可。

通三统、立二王后的规矩要到南北朝时期才被刘裕打破，在此之前，这个规矩是绝对的政治正确，以周公之贤能，必然不可能犯这样的错误。

而且要是二叔为管叔、蔡叔，这就是周朝内乱，经历过七国之乱的汉人理所当然的认为内乱之后应该顺理成章“削藩”才对，怎么可能还要封建诸国？

但袁树表示不认可。

“赵君所言的确有理，但一事归一事，传文需要联系上下一起观看，根据传文的前后文可知，襄王为滑国、卫国之事而要讨伐郑国，然郑国也是宗周亲藩，富辰认为襄王讨伐郑国，乃血脉相残，亲者痛仇者快。

于是富辰提出当年周公讨伐管叔、蔡叔之乱以后，并没有因为兄弟作乱就忽视宗亲血统，而是封建更多宗亲国家来保卫宗周，比如管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹等

;等。

这些国家，都是宗周亲藩之国，如果如果周公因为三监之乱而大兴削藩，为何还会留存下来这么多宗周亲藩之国呢？难道不该大举削减宗室权柄？可周公有这样做吗？并没有。

若以赵君所言，二叔乃夏、殷之叔世，富辰为何又会提到诸多宗周亲藩之国而不提杞国、宋国？富辰之言，分明是劝谏襄王效仿周公，不要为了一时之愤而伤害亲藩关系，非我族类，其心必异，断不可信！

以当时三监之乱的状况来推断，周公如果在三监之乱后大举削藩，只会让武王所分封的诸多亲藩之国感到恐惧，宗室人人自危，以武王初丧、成王年幼之格局，那才是真的动摇江山！

周公贤能，意识到这一点，遂反其道而行之，旁人都以为周公要为此削藩，周公却反而更多的封建宗亲之国，以此安抚人心，团结周室，遂使周室安稳，天下安定，而后才有东征大胜！这才是富辰劝谏的根本！”

袁树的言论条理清晰，且联系上下文，有理有据，驳的赵兴不知道该怎么说。

对啊，如果二叔是指夏商后裔，为什么传文不提夏、商在周的封国——杞国和宋国呢？

联系上下文来看，富辰此言的逻辑只有套到袁树的逻辑上才是对应的，套在赵兴的逻辑上，根本就是自相矛盾的。

思虑良久，赵兴实在是无言以对，不想认输，却在众目睽睽之下无法辩驳，若不认输，只能落得个“死鸭子嘴硬”的下场，为人所不齿。

于是，他只能长叹一声，认栽，低头认输，退出辩论。

袁树再次取胜。

求学三月、年仅十岁的袁树，第一次辩经便战胜了求学五年、年已二十四的李泉，又驳倒了求学六年、年已二十六的赵兴。

一人战两人而获胜，辩论内容还是左氏春秋，这在旁人看来，着实令人惊叹。

这小子，好强的辩力！

;

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。