魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 万历十五年的企业管理（第3页）

就像他骂嘉靖皇帝那次，写了篇《治安疏》，把嘉靖批得一无是处，说他“沉迷修道，不管国事，百姓疾苦不闻不问”。这话是实话吗？是。可嘉靖再荒唐，也是一国之君，直接当着全天下人的面把他骂得狗血淋头，除了让皇帝恼羞成怒，除了让自己博个“敢言”的名声，还能解决什么问题？最后海瑞被关了大牢，朝政该烂还是烂，百姓该苦还是苦——他用“道德”证明了自己的清白，却没为现实带来任何改变。

这事儿放到现在，其实就是我们常说的“网络道德审判”。就像有些键盘侠，看到别人一点小事没做好，比如明星没给灾区捐款、普通人没给老人让座，就立刻跳出来骂人家“没良心”“不道德”，用自己的标准绑架别人，根本不管对方有没有难处、事情有没有隐情。他们和海瑞一样，都觉得自己站在“道德制高点”上，却忘了：道德是用来约束自己的，不是用来审判别人的；是用来解决问题的，不是用来制造对立的。一旦把道德当成“武器”，再正当的初衷，也会变成伤人的利器。

三、暴击指南：用“灰度认知”工具，平衡原则与现实

海瑞的悲剧，不是因为他坚守道德，而是因为他把“道德”当成了唯一的标尺，不懂世界是复杂的，需要“灰度”的空间。这套“灰度认知”工具，能帮我们在坚守原则和务实做事之间找到平衡，避免变成“海瑞式”的破坏者。

工具核心：三问“道德落地法”

遇到事情别先急着用“道德”下判断，先问自己三个问题：

“我的道德标准，能解决实际问题吗？”

海瑞逼徐阶退田，看似维护了百姓利益，可徐阶一倒，当地的豪强趁机抢占更多土地，最后受苦的还是农民。这就提醒我们：做事不能只看“道德对不对”，还要看“结果好不好”。比如看到同事工作失误，别先骂他“不负责”，先想想怎么帮他弥补——指责是“道德审判”，解决问题才是“务实做事”。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“我有没有用自己的标准，绑架别人？”

海瑞觉得自己清廉，就要求所有官员都像他一样过苦日子，这就是典型的“道德绑架”。我们在生活中也一样：别因为自己愿意捐款，就骂没捐款的人“冷血”；别因为自己愿意加班，就说不加班的人“不敬业”。每个人的处境不同，对“道德”的践行方式也不同，尊重差异，才是真正的成熟。

“有没有‘退一步’的方案，既不丢原则，又能落地？”

完全的“道德绝对化”和完全的“无底线妥协”，都是走极端。比如海瑞清退民田，其实可以不用“一刀切”——对主动退田的官员从轻处理，对拒不退田的再严厉打击，这样既守住了“不侵占民田”的原则，又不会把所有官员都逼到对立面。现实中遇到矛盾也是如此：别要么“硬刚到底”，要么“彻底妥协”，找一个“中间方案”，往往能把事情办成。

关键提醒：道德是“方向”，不是“尺子”

海瑞的问题，在于他把道德当成了“丈量别人的尺子”，而忘了道德本该是“指引自己的方向”。真正的原则性，不是要求别人做到oo分，而是自己先做到o分；不是用道德去批判现实，而是用行动去改善现实。就像我们常说的：“你可以光，但别用你的光，去熄灭别人的灯。”这才是复杂世界里，最实用的“灰度智慧”。

再往下看看戚继光与李贽——实干家与思想者的殊途同归

一、戚继光：为练强军，他咽下了多少“委屈”？

提到戚继光，谁都会想起“戚家军”和“抗倭英雄”，可很少有人知道，这位能在战场上横扫倭寇的将军，在官场上却要处处“低头”——因为他太清楚了：在明朝那个烂透了的军政系统里，想做事，就得先学会“适应规则”，哪怕这规则让他憋屈。

他的“妥协”，从依附张居正开始。当时明朝军队涣散，士兵逃兵多，将领贪腐成风，想练出一支能打仗的军队，没权力、没银子、没朝廷支持，根本就是空谈。戚继光看出张居正想改革、有实权，就主动向张居正靠拢——他给张居正写信，用词恭敬得近乎谦卑；张居正派来的监军，哪怕不懂军事，他也笑脸相迎，从不正面顶撞；甚至张居正父亲去世，他还特意派人送去厚礼，哪怕这在当时的“清流”眼里，是“攀附权贵”的污点。

可就是这份“妥协”，换来了他最需要的“改革空间”。张居正当权时，力排众议支持戚继光：给他调最精锐的兵源，让他在浙江、福建放手练兵；地方官员刁难他，张居正一句话就能帮他摆平；甚至有人弹劾戚继光“拥兵自重”，张居正也会把弹劾信压下来，保他平安。有了这些支持，戚继光才能搞“鸳鸯阵”，练出纪律严明的戚家军，才能在台州九战九捷，把困扰明朝几十年的倭寇彻底打垮——他用“低头”换来了实实在在的战功，让东南沿海的百姓能过上安稳日子。

可这份“妥协”的代价，也在张居正倒台后彻底爆。万历十年张居正被清算，曾经依附张居正的人全被打压，戚继光也没能幸免。他被调离抗倭前线，派去守北方的蓟州，后来又被诬陷“贪污军饷”，连官职都被罢免。晚年的戚继光，贫病交加，连看病的钱都没有，临死前，他看着自己亲手训练的戚家军旧部送来的一点粮食，长叹一声：“我练了一辈子兵，保了一辈子国，到头来，却连自己都保不住。”他懂怎么在系统里“迂回做事”，却没算到，系统的反噬会来得这么狠——他用妥协换来了事业，最终却被系统的“规则”吞噬。

二、李贽：他骂醒了时代，却骂不醒自己的命运

如果说戚继光是“弯腰做事”，那李贽就是“抬头骂天”——这位明朝最特立独行的思想家，一辈子都在跟时代的“规矩”对着干，他的思想前得像从几百年后穿越过去的，可也正因如此，他注定要被那个时代碾碎。

他的“叛逆”，从骨子里就带着。他当过官，却看不惯官场的虚伪——官员们嘴上说“为民做主”，背地里却贪污受贿；儒家学者天天讲“仁义道德”，却对百姓的疾苦视而不见。于是他干脆辞官，跑到湖北麻城的寺庙里讲学，可讲的内容全是“大逆不道”：他说“孔子不是圣人”，没必要把儒家经典当“圣旨”；他说“男女平等”，女人也能读书识字，不该被关在家里；他甚至说“做生意不是丢人的事”，商人也该被尊重——这些话，在当时简直就是“异端邪说”，儒家学者骂他“离经叛道”，官府说他“蛊惑人心”。

可李贽一点都不怕，反而写了《焚书》《藏书》，把自己的想法全写进去，明摆着说“我就是要骂醒你们”。他讲学的时候，不管是农民、工人，还是女人，都能来听，连当地的乡绅都慌了——他们怕老百姓听了李贽的话，不再乖乖听话。后来官府要抓他，朋友劝他“避一避”，他却说：“我都七十多岁了，还怕什么？我的思想是对的，就算死，我也要坚持。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

可现实是，他的“硬刚”没能改变时代，反而把自己推向了绝路。万历三十年，李贽被抓进京城大牢，官府判他“死罪”，还说“只要你认错，就能免死”。可李贽宁死不低头，在牢里用剃刀割喉自杀。他临死前，血顺着脖子流下来，还睁着眼睛看着天——他想不通，自己说的都是真话，为什么就容不下？他以为只要坚持“真心”，就能对抗整个系统，却忘了：在扭曲的系统里，“太清醒”本身就是一种罪，他骂醒了世人，却没能逃过被系统“消灭”的命运。

三、暴击指南：系统内生存，该“迂回”还是“硬刚”？

戚继光和李贽，一个“适应规则”，一个“挑战规则”，最后却都落得悲剧收场，这其实戳中了我们每个人都会遇到的问题：当个人理想和系统规则冲突时，该怎么选？其实没有“绝对正确”的答案，但有三个“生存智慧”，能帮我们少走弯路。

先判断：这个“系统”，还有没有“做事的空间”？

戚继光之所以选择“迂回”，是因为他看清了：明朝的系统虽然烂，但还没到“完全没救”的地步——只要有张居正支持，就能练出强军、抗击倭寇，能实实在在解决问题。如果他像李贽一样“硬刚”，早就被排挤走了，连做事的机会都没有。

反过来，如果系统已经“完全僵化”，比如李贽面对的儒家思想垄断——当时的人把“孔子的话”当成不可动摇的真理，根本容不下任何不同意见，这时“迂回”可能就没用了，因为你再妥协，也没法改变“思想被禁锢”的本质。所以第一步，先搞清楚：你想做的事，在现有系统里能不能推进？如果能，就学戚继光；如果不能，再考虑要不要“硬刚”。

再权衡：你的“理想”，能不能承受“妥协的代价”？

戚继光的妥协，换来了抗倭的成功，却也留下了“攀附权贵”的污点，最后还被系统清算；如果他不妥协，可能一辈子都只是个普通将领，没法实现“保家卫国”的理想。这里的关键是：你能接受“不完美”吗？能接受自己为了理想，做一些“不那么体面”的事吗？

很多人既想“做事”，又想“完美”，结果往往是“一事无成”。就像我们在职场中，想推动一个项目，可能需要跟不喜欢的同事合作，需要向领导做一些让步——这不是“放弃原则”，而是“为了目标，接受不完美”。如果像李贽一样，一点妥协都不肯，除非你有“宁为玉碎”的决心，否则很容易“理想没实现，自己先被淘汰”。

最后记住：无论“迂回”还是“硬刚”，都要守住“底线”

戚继光虽然依附张居正，但他从没有“贪污军饷”，没有“放弃抗倭的初心”——他的妥协，是“方法”，不是“目的”；而李贽虽然“硬刚”，但他的思想是“追求真理”，不是“为了骂而骂”。

最怕的是，学戚继光的人，最后变成了“为了利益，放弃理想”的投机者；学李贽的人，最后变成了“为了反对而反对”的愤青。所以不管选哪条路，都要守住自己的“底线”：你可以妥协，但不能背叛初心；你可以硬刚，但不能脱离现实。

其实戚继光和李贽的悲剧，不是“选择错了”，而是“时代错了”——在一个扭曲的系统里，无论你怎么选，都很难全身而退。但他们的价值在于：戚继光告诉我们，哪怕再难，也要想办法“做事”，哪怕只能改变一点点；李贽告诉我们，哪怕会失败，也要守住“真心”，哪怕只能出一点点光。而我们能做的，就是在这两者之间，找到属于自己的“平衡点”——既不被系统同化，也不被系统吞噬，在能做事的时候尽力做事，在该坚持的时候绝不低头。

终极暴击——从大明到现代企业的“制度性假死”

翻完万历十五年前后的这些人和事，你会现一个细思极恐的真相：明朝不是突然垮掉的，它是在“看起来还行”的状态里，一点点“假死”的——就像一棵大树，叶子还绿着，根却早就烂了。而这种“制度性假死”，从来不是古代王朝的专利，放到今天的企业、组织里，甚至我们每个人的职场生活中，都在不断重演。

别笑大明！你公司可能也在“假死”

把大明的“假死”模型往现代企业里一套，你会现太多熟悉的场景——原来我们天天吐槽的“大企业病”“官僚主义”，本质上都是“制度性假死”的现代版。

比如“目标错位”，在企业里就是“kpi压倒一切，忘了为什么要做kpi”。我见过一家互联网公司，为了“日活数据”，逼着运营团队搞“签到送积分”“拉好友得红包”，用户来了又走，留存率低得可怜。有人提建议“不如把钱花在优化产品上”，领导却怼回来：“先把日活做上去，不然总部要问责！”——这和申时行“先维持表面稳定，不管深层问题”，简直一模一样。最后这家公司数据好看了半年，就因为产品体验差，用户全跑光了。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。