魔爪文学

手机浏览器扫描二维码访问

第31节（第2页）

&esp;&esp;不过，大司空村可能存在“卯”祭的遗存。殷墟四期的h250，是一座非常规范的直筒型祭祀坑，坑底有一具人骨，剁去了小臂和小腿，背部被剁开，砍下了脊椎和腰椎，只埋入剩余的躯干和头部。由于没有脊柱连接，两扇肋骨呈自由张开状。残骨只能保留很有限的信息，但可以合理推测，这个人的胸腔和腹腔中的内脏肯定也经过了专门的摘除和处理。

&esp;&esp;此外，祭祀坑h305中有两具人骨的肋排也被从脊柱处切开：1号只有头骨、部分脊骨和上臂骨，两扇肋骨被卸走，不见下半身；2号则被剁成头部、上身和下身三段，髓骨和脊椎骨被砍掉。这可能也是“卯”祭的一种方式。

&esp;&esp;在甲骨卜辞中，“卯”祭出现很多，但考古迹象少。这有其自身原因，因为商王执行“卯”祭多在殷墟王陵区，那里有众多祭祀坑，部分坑中有大量被肢解过的人体部位，尸骨过多且凌乱，发掘报告不可能提供详细的文字描写和绘图，自然很难从发掘报告中找出“卯”祭迹象。相对而言，大司空村祭祀坑的尸骨较少，故而比较容易辨别砍杀的过程。

&esp;&esp;看起来，大司空村的人祭现象似乎格外触目惊心。其实，与其他商人聚落相比，这里的人祭和杀戮数量并不算出众。这主要还是发

&esp;&esp;祭祀坑h278平面图与局部照片

&esp;&esp;大司空h250单人祭祀坑

&esp;&esp;掘报告提供的信息量不同而造成的：大司空村的考古发掘较晚（2004年发掘，2014年出版报告），之前的各种殷商遗址则发掘较早，报告的篇幅，尤其对人祭坑和尸骨的描写相对比较简略，读者自然难以复原献祭时的场景。

&esp;&esp;大司空村的发掘报告给我们展示的，不只是商代人祭的血腥，屠剥人牲固然是献祭者给诸神和自己加工食物的过程，但献祭者似乎也喜欢观赏人牲被剁去肢体后的挣扎、绝望和抗争。献祭是一种公共的仪式和典礼，从这种血腥展示中获得满足感的，应该不只是使用刀斧的操作者，更还有大司空村从贵族到平民的广大看客。

&esp;&esp;其实，在大司空村更早的发掘中，考古工作者曾发现过更为惨烈的祭祀现场，但因为发掘报告提供的信息量较少，所以人们对它们的印象并不太深。比如，1971年发掘的一座祭祀坑，里面埋着身首分离、层层叠叠的尸骨：头骨31颗，躯体26具（有些不完整）;经过对5颗较完整的头骨进行鉴定，有3颗是3名三十岁左右的青壮年男性的，另外2颗则分别是1名四五岁和1名六七岁的儿童的。

&esp;&esp;这座坑呈近圆形（直径在28—34米之间，深06米），应是特意为祭祀挖的。坑内没有随葬品。从埋葬形式看，这些人是个一组被拉到坑的西南边缘砍头，每组的人头都相对集中在一起。尸体在被剁截或剔剥之后扔进坑内，相对集中在西南侧。

&esp;&esp;其中有一人的头颅和身躯相连，发掘者推测，应该是砍头时没能完全砍断的结果。还有一些零碎的儿童肢骨堆在一起，显然经历过肢解，但因为原报告过于简略，无法获知详情。

&esp;&esp;从填土内的残陶片判断，这次祭祀发生在殷商晚期。不久，商朝就结束了，这里再没有居民，直到战国才重新有人来定居，所以压在坑口上面的是战国文化层。11

&esp;&esp;大围沟内的抛尸

&esp;&esp;殷墟宫殿区外没有发现城墙，但在最初规划王宫时，武丁王曾计划在它的西南两面挖掘一条l形大壕沟，与流经王宫北面和东面的河河相连，从而构成闭合的防御环壕。殷墟的宫殿宗庙区、小屯村占卜师聚居区以及王宫外围的一些附属聚落，包括妇好家族的聚落和墓地，都在它的保护范围内。

&esp;&esp;走出殷墟宫殿宗庙区的南大门，右手边是著名的殷墟小屯村，沿

&esp;&esp;1971年发掘的一座祭祀坑平面及剖面图12

&esp;&esp;着村边的道路向西走数百米，路北有一座大院，是中国社科院考古所安阳工作站。1958年，在兴建工作站之前，考古队先对这里做了探查和发掘，发现了这条环绕宫殿区的大沟。

&esp;&esp;从后续钻探的数据看，这条大沟西段长1000余米，南段长约600米，但南面并没有完全贯通，可能武丁认为没有外来威胁，挖了一大半后放弃了，到武乙王前后（殷墟三期），大沟逐渐被泥沙淤积和居民抛撒的垃圾填平。所以，它最初被考古学者称为“大灰沟”（垃圾沟），后来又有人称它为“大围沟”。

&esp;&esp;目前，对这条大沟的发掘还很少，主要是用洛阳铲钻孔，以判断其范围。最主要的发掘是在1958年进行的，但也只是试探性地发掘了工作站附近长20米、宽15米的一小块区域。在这300平方米范围内，共发掘出24具尸骨，发掘报告列举的，有无头尸骨一具，无双脚的两具，无左腿的一具，双腿全无的一具，凌乱骨骼一处（可能是个被肢解的人），幼儿尸骨两具。

&esp;&esp;所有尸骨都没有随葬品和棺木葬具，只有一具骨架上粘附着粗糙纺织物的痕迹，应是装在麻袋里扔进沟的。发掘报告推测：“他们大概都是惨遭奴隶主刑戮和被迫害致死的奴隶，然后被随意挪入沟内的“但因为发掘报告中没有这些尸骨的分布图、照片和线描图，所以我们难以判断他们的分布范围和具体死因。这些尸骨被埋在距离地表1—45米之间，呈杂乱分布状态，可能是在多年内多次扔下的。

&esp;&esp;这块发掘区域只占这条大沟总面积的不到百分之一，难以想象，整条大沟内到底遗弃了多少死者的尸骨。

&esp;&esp;那么，向大沟里抛掷尸体的是什么人呢？

&esp;&esp;这条大沟在宫殿区西南三四百米远，王宫内死的人应该不会扔这么远。发掘区在大沟外（西）侧，所以抛尸人肯定也住在沟外，大约是今考古工作站大院一带。而工作站临街的南围墙正好压在一座商代建筑基址上面，从中有发掘出作为柱子基础的石块。发掘报告

&esp;&esp;q1米

&esp;&esp;考古所安阳工作站南墙建筑基址平面图

&esp;&esp;推测，这座商代建筑东西长近20米，南北进深约6米，从规模看，应该是家境比较殷实的贵族的家宅，或者是某部族的公共建筑，比如祠庙。

&esp;&esp;这座建筑共用了八人奠基：南墙下面埋的是四只各装一名幼儿尸骨的陶罐（l、2、3和4），呈直线排列，彼此相距约2米；建筑基址里夯筑进四具成年人尸骨（oi、02、03和04），散布在房子的南北两端，头分别朝向东南西北四个方向，身体延长线呈“井”字造型。屋内有一座灶坑（k1），和其中三具尸骨正构成一个长方形，且分列四角。

&esp;&esp;头朝北的01，头骨有裂痕，可能是被击打头部致死；头朝南的03，两腿间有一枚骨镀，可能曾被当作射箭靶。这些骨架和作为柱础的石块在同一层，应该是建筑奠基时埋下的。

&esp;&esp;这座房屋建成于殷墟三期，武乙王（纣王曾祖父）在位前后，此时，大沟即将被填平，殷都人口正处于持续增长中，这块曾经荒芜的土地开始有了聚落。但房屋范围内出土的物品却和房屋的规格不太匹配：各种陶制的箧、鬲、盆、罐碎片，石镰三件，蚌镰一件，收割用石刀一件，骨镰两枚。看来，主人的生活还是以农业为主。这也说明，虽然武乙王时期商人还在使用如此“不先进”的石器时代农业生产工具，但已有充足的人牲，且成本低廉。而这正是古公亶父带领周族人迁居周原的前后。

&esp;&esp;这一地区的所有建筑，随后都毁于大火，留下大量红烧土堆积。但根据考古发掘，这些建筑彼此间并不相连，不大可能因为一场火灾就全部焚毁，很可能有人为因素，也就是灭商后周人对殷都的系统性毁灭。

&esp;&esp;逐一列举殷都各族邑的人祭和杀戮现象会令人过于压抑，这里只强调一点：以上讲述的人殉、人祭和人奠基现象，在各商人族邑中都“大同”，只是个别会因产业或传统习俗而有些“小异”。

&esp;&esp;比如，王宫南侧的苗圃北地聚落，是铸铜业集中区，所以人牲多是在铸铜地点被献祭，有些可能被泼洒过铜熔液，故而有青绿色铜锈，此外，还有用婴儿头骨献祭铸铜设备的，这和老牛坡铸铜遗址的发现类似。15

&esp;&esp;在不远处的新安庄西地聚落，大型取土坑2007axah221“有很多人骨、牛骨、马骨、狗骨、猪骨等，人骨和其他动物骨骼杂乱分布在一起，几乎无完整个体”，根本无法统计人牲的数量。这种把人和家畜一起杀戮的献祭方式，和刘家庄北地大路边的祭祀场很相似。16

&esp;&esp;总之，这些商人聚落的总体规律是，伴随着聚落规模的扩大，人祭和随意杀戮现象同步增长，并在殷墟末期达到顶峰。&ot;

&esp;&esp;拒绝人祭的商聚落

&esp;&esp;在人命如草芥的殷都，也有与众不同的特例。

&esp;&esp;制陶聚落刘家庄北以西的戚家庄东，是另一处殷商族墓地。这里发掘出近200座商墓，但不论等级高低，都没有发现殉葬人。

&esp;&esp;比如269，随葬青铜器有礼器20件，包括鼎四件，鼾、蜃、篌和壁各一件，尊二件，方彝一件，卤一件，触三件，爵二件，解一件，斗一件，器盖一件;兵器30件，包括戈13件，矛12件，钺二件，刀二件，弓形器一件。显然，墓主属于高级贵族，多数青铜器上刻有族徽“爰”字，但没有殉葬人，只用了两只狗。

&esp;&esp;这处墓地殷墟二期时已经存在，但大多数是殷墟四期的帝乙和帝辛两朝埋下的，随葬铜器上的族徽主要是“服”和“爰，目前，这片族邑聚落的生活区只发掘了一小部分，但没有发现人奠基和人祭的遗存，算是商文化里特立独行的异类。在殷墟遗址群中，目前只发现这一处。18

&esp;&esp;此外，经梳理与统计，戚家庄东墓葬用玉比例之高超乎寻常，且无玉质重器，均为小件器物，器形小而杂，不少为边角余料制作，存在半成品和纹饰未完工者，有研究者由此推测，生活在戚家庄东聚落的是一个以制作玉器为主业的部族。&ot;也就是说，最初他们很可能不属于商族，只是因为有技术特长而迁徙到了殷都，但始终未能接受商人的人祭和人殉文化。

&esp;&esp;所以，当谈论商文化的血腥和残暴时，我们应当知道，那时也有过戚家庄东的“籥”氏和“爰”氏这样的聚落与部族。

&esp;&esp;注释

&esp;&esp;1中国社科院考古所：《安阳殷墟小屯建筑遗存》，文物出版社，2010年。

&esp;&esp;2中国社科院考古所安阳工作队：《河南安阳市殷墟刘家庄北地制陶作坊遗址的发掘》，《考古》2012年第12期。

&esp;&esp;3中国社科院考古所安阳工作队：《河南安阳市殷墟刘家庄北地2008年发掘简

&esp;&esp;报》，《考古》2009年第7期。照片中的方形柱是发掘时隔梁的残留，古代并不存在。

&esp;&esp;4中国社科院考古所安阳工作队：《河南安阳市殷墟刘家庄北地2010—2011年发掘简报》。

&esp;&esp;5同上。

&esp;&esp;6中国社科院考古所安阳工作队：《河南安阳市殷墟刘家庄北地2008年发掘简报》。chapter1（）;

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。